Дело № 2-1077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Бирон И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 17 ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва трубы ГВС на участке, расположенном в толще между этажными перекрытием между квартирами № 19 и № 15 произошло затопление его квартиры. Согласно экспертному исследованию (локальному сметному расчету) стоимость причиненного в результате затопления ущерба (ремонтно-восстановительных работ) составляет 92862 рубля. 16.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Лидер» материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 92 862 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1600 рублей, штраф предусмотренный Законом о защите прав потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила требования удовлетворить в полном объеме, исходя из размера причиненного ущерба установленного экспертизой предоставленной истцом.

ООО «Лидер» извещенное надлежаще, не обеспечил участие своего представителя, о причинах его неявки не сообщил, об отложении не просил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как установлено судом и не оспорено сторонами ДД.ММ.ГГГГ года в результате порыва трубы ГВС на участке, расположенном в толще между этажными перекрытием между квартирами № 

<

данные изъяты> произошло затопление квартиры истца. 

Комиссией ООО «Лидер» 22.03.2018 года составлен акт по факту затопления, перечислены повреждения в квартире истца, возникшие в результате затопления, указана причина затопления. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, в котором располагается квартира истца осуществляет ООО «Лидер», на котором в силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

ООО «Лидер» как управляющая организация многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома. 

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 11 (1) указанных Правил предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 18 указанного Минимального перечня услуг общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают контроль состояния и восстановление исправности элементов контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания, не исполняющая обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором, заключенным с собственником жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, затопление квартиры истцов произошло вследствие порыва трубы ГВС на участке, расположенном в толще между этажными перекрытием между квартирами № 19 и № 15, т.е. в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом ООО «Лидер» нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку между заливом квартиры истца в результате прорыва трубы ГВС, произошедшим 17.03.2018 года и действиями ( бездействием) ООО «Лидер», не обеспечившим надлежащее содержание и ремонт общего имущества, имеется прямая причинно-следственная связь, что привело к затоплению квартиры и возникновению материального ущерба.

Ответчиком ООО «Лидер» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства причинения ущерба истцу в связи с затоплением вследствие непреодолимой силы, нарушений истцом или третьими лицами правил эксплуатации жилищного фонда. 

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 61 009 рублей (включая НДС 18%).

Заключение аргументировано, обосновано, указанные повреждения соответствуют перечню повреждений отраженных в акте осмотра ООО «Лидер», в связи с чем, не доверять ему у суда оснований не имеется. сторонами указанный экспертом расчет стоимости материального ущерба не оспорен. 

В связи с чем, материальный ущерб подлежит возмещению в указанном размере.

Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд полагает, что моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 2000 рублей.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 31504,50 рублей (63009х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей. 

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Ф, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2330, 27 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Лидер» в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 61 009 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности 1 600 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 31504, 50 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 330, 27 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Венедиктова