61RS0023-01-2023-006537-69 

Дело № 2-525/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к яшенко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску яшенко Р.Ю. к Банку ВТБ (ПАО), о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском в суд, указав, что 26.01.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № V621/2005-0001829 (далее – Кредитный договор).

Кредит выдан по технологии «Безбумажный офис», факт передачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Протоколами, которые отражают взаимодействие Ответчика с Банком по вопросу получения кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Истец обязуется предоставить Ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 2 000 000 рублей, на срок по 26.01.2028 с взиманием процентов за пользование Кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Согласно ст.428 ГК РФ договор должен быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которым согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика и условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. 

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом по состоянию на 16.09.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 266 069, 89 руб., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг, 266 069, 89 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом. 

Просит суд взыскать с яшенко Р.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.01.2023 № V621/2005-0001829 в общей сумме по состоянию на 16.09.2023 включительно 2 266 069, 89 руб., из которых: 2 000 000 руб. – основной долг, 266 069, 89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 530, 35 руб. 

ФИО3 обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора № V621/2005-0001829 от 26.01.2023 недействительным, расторжении данного кредитного договора, ссылаясь на следующее: истец путем введения в заблуждение 26.01.2023 заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № V621/2005-0001829 на сумму 2 000 000 руб. 

Данный кредитный договор является недействительным, на основании того, что банком при выдаче кредита не были разъяснены требования к кредитному договору в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 535-ФЗ. Индивидуальные условия в адрес ФИО3 направлены не были, данных условий он не подписывал. 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

Более того, банком после перечисления кредита был произведен перевод денежных средств на счета мошенников. Сотрудники банка не проявили необходимую бдительность по блокировке сомнительного перевода. 

По данному поводу ФИО3 обратился в правоохранительные органы 26.01.2023. Сотрудниками ОРП на ТО ОП № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №, ФИО3 признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела. 

В связи с чем, просит суд признать кредитный договор № V621/2005-0001829 от 26.01.2023 на сумму 2 000 000 руб. заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 недействительным. Расторгнуть кредитный договор № V621/2005-0001829 от 26.01.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил в суд возражения в которых на удовлетворении заявленных требований настаивал, во встречных исковых требованиях просил отказать, так как банк не должен нести ответсвенность за неосмотрительные действия истца.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, его представитель на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), просили удовлетворить встречные исковые требования.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.01.2023 между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2005-0001829 в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер его мобильного телефона на сумму 2 000 000 руб., процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,10 % годовых; базовая процентная ставка на период с даты заключения Договора по 27.03.2023 включительно 15,50 % годовых, базовая процентная ставка на период с 28.03.2023 по дату фактического возврата кредита 26,10 % годовых. Срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита – 26.01.2023. 

Из п.23 Договора следует, что кредитный договор состоит из правил автокредитования (Общих условий) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком и считается заключенным на дату подписания Заемщмком и Банком настоящих Индивидуальных условий подписания Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями) текст которых ему понятен, возражения отсутвуют. 

Во исполнение договора (п. 17) денежные средства были перечислены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора: банковский счет №, что подтверждается банковским ордером от 26.01.2023.

Из представленных ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> следует, что 26.01.2023 ФИО3 обратился с заявлением о совершенном в отношении него мошеннических действиях, в результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 996 000 руб.

По данному факту 04.02.2023 старшим следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04.02.2023 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от 4.02.2023 следует: 26.01.2023 в 10:05 на его абонентский номер позвонил ранее неизвестный человек, который представился сотрудником полиции, сообщил, что к нему в отдел полиции поступило заявление от банка «ВТБ24» о том, что с его банковского счета неизвестные пытались похитить денежные средства и в дальнейшем по данному факту на его почтовый адрес придет повестка, согласно которой он должен явиться в отдел полиции для написания заявления и дачи показаний по делу. Так же данный сотрудник сообщил, что он может стать жертвой мошенников и у него могут похитить денежные средства с его банковской карты, для того, чтобы этого избежать ему следует следовать инструкциям сотрудников службы безопасности банка «ВТБ24». Далее в мессенджере «WtatsApp» ему поступил телефонный звонок, ответив на который он начал общение с мужчиной, который представился сотрудником службы безопасности банка “ВТБ24». Далее данный мужчина спросил знаком ли ему ФИО5, он ответил, что не знаком, тот сообщил, что указанный человек через личный кабинет банка «ВТБ» оформил заявку на получение автокредита, который был одобрен банком и для того, чтобы денежные средства не поступили на счет неизвестного человека, ему следует создать еще одну заявку на получение кредита в размере 2000000 руб. Следуя инструкции он скачал на свой мобильный телефон приложение «AweSun». Данный человек указывал, что конкретно ему сделать в приложении для получения кредита, после получения на его банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. После чего банковский сотрудник пояснил ему, что денежные средства следует перевести на резервный счет в «Райффайзенбанк», который является партером «ВТБ24». После чего сотрудник службы безопасности назвал ему № счета 40№, а также номер телефон №, при помощи которого необходимо осуществить перевод денежных средств. Продолжая общение с данным человеком, он осуществил переводы на вышеуказанный банковский счет денежных средств в размере 450 000 рублей, 430 000 рублей, 450 000 рублей, 430 000 рублей, 230 000 рублей, на общую сумму 1990000 рублей, кроме этого комиссия за вышеуказанные переводы составила 6000 рублей. 

В соответствии с выпиской Банка ВТБ (ПАО) от 26.01.2023 по № счета 40№ на ФИО3 следует, что 26.01.2023 на указанный счет зачислен кредит в сумме 2 000 000 рублей, № договора V621/2005-0001829 от 26.01.2023, согласно распоряжению № от 26.01.2023. 26.01.2023 осуществлены переводы в сумме: 450 000 рублей с комиссией 1500 рублей, 430 000 рублей с комиссией 1500 рублей, 450 000 рублей с комиссией 1500 рублей, 430 000 рублей с комиссией 1500 рублей, 230 000 рублей с комиссией 1150 рублей. Переводы осуществлены на имя ФИО2. В графе описание операции указано: покупка авто. 

В соответствии с информацией АО «Райффайзенбанк» следует, что банковский счет 40№ зарегистрирован на ФИО2. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах довод истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлено доказательств каким образом сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО3 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства в действительности были предоставлены иному лицу – ФИО6, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В то время как доказательств волеизъявления истца на заключение кредитного договора от 26.01.2023 суду не представлено, заключение сделки под влиянием обмана так же подтверждает факт того, что в тот же день 26.01.2023 истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. 

Так, суду не представлено доказательств того, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принял во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Напротив, как указано выше, судом установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (ПАО) не доведена до истца, как потребителя финансовых услуг, вся предусмотренная законом информация о кредитном договоре, об условиях заключаемой сделки. А также не получено доказательств добровольного изъявления желания на заключение указанного кредитного договора, о чем свидетельствует обращение истца в правоохранительные органы в день заключения договора. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора № V621/2005-0001829 от 26.01.2023, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 недействительным и отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО). Учитывая, что кредитный договор №V621/2005-0001829 от 26.01.2023 признан судом недействительным, основания для его расторжения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к яшенко Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/2005-0001829 от 26.01.2023 - отказать.

Встречные исковые требования яшенко Р.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор №V621/2005-0001829 от 26.01.2023 недействительным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова