Н.В. Сафронова № 12-505/2018

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 09.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 09.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неуплату в срок, предусмотренный КоАП, административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного на него постановлением начальника МИФНС России №19 по Саратовской области от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что он не был извещен надлежащим образом ни на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, ни на судебное заседание 09.01.2018 года, поскольку уведомления были направлены по другому адресу. Кроме того, адрес местонахождения юридического лица ООО «СЛАВНИЦА» в постановлении по делу об административном правонарушении № от 06.04.2017 года также указан неверно, юридическое лицо никогда не находилось по адресу, указанному должностным лицом в вышеуказанном постановлении. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области ФИО2 не отрицал фактов, изложенных в жалобе, решение вопроса по жалобе оставил на усмотрение суда. 

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя и представителя ИФНС России № 19, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данному делу эти требования закона учтены не были.

Из материалов данного дела видно, что ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так и в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, поскольку протокол, составленный должностным лицом МИФНС №19, он не получала в виду направления извещений по неверному адресу.

Доводы жалобы, подтверждены письменными документами, представленными в суд, о том, что при составлении протокола и направления извещений в адрес ФИО1 была допущена ошибка и вместо адреса: 

<

адрес>, направляли корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, доказательств, подтверждающих получение ФИО1 копии постановления № от 06.04.2017, за которое в дальнейшем, на основании протокола № от 22.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется в виду неверного указания в протоколе и иных процессуальных документах адреса регистрации ФИО1.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку неосведомленность лица о факте вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и о необходимости выполнения обязанности по уплате штрафа исключает наличие в его бездействии состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, факт вручения ФИО1 копии постановления от 06.04.2017 материалами дела не подтвержден и опровергнут в ходе рассмотрения жалобы по существу. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 09.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.А.Тихонова