Председательствующий – судья Шаповалова Т.Н. № 22-4747/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2025 г., которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением судьи от 14 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку осужденный, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Указывает, что выполнил все установленные законом требования и предоставил необходимые документы. Полагает, что администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не может его характеризовать положительно, поскольку отказала ему в трудоустройстве. Считает, что результаты психологического обследования сфабрикованы, поскольку бесед с психологом с 2023 г. не проводилось. Ссылается на обращение начальника МУ МВД России «Красноярское», которое свидетельствует о его правомерном поведении и формировании уважительного отношения. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения прокурором отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Ушкаловым А.Е., в которых он, опровергая доводы жалоб, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу требований ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2023 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31 октября 2024 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 14 февраля 2023 г. и 17 июля 2023 г. к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 содержится в обычных условиях содержания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарные взыскания на него не налагались, поощрений не имеет, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения считает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и полагает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 54), согласно которой осужденный поощрений и взысканий не имеет.

При этом отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным.

Несмотря на стремление осужденного ФИО1 к законопослушному образу жизни, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, являются недостаточными для их удовлетворения, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Отсутствие взысканий свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности представленных суду сведений не дает оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено, а представленные в суд материалы, вопреки доводам жалобы, были достаточны для принятия решения по существу заявленного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

24 июля 2025 г.