Дело № 2-509/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 декабря 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> в 19 часов автодороге Тимашевск-Приморско-Ахтарск ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> не справившись с управлением, съехал с автодороги и совершил столкновение с автомобилем истца, припаркованным на обочине дороги, в котором в это время находилась она и ее несовершеннолетний сын. ФИО2 после совершения ДТП признал свою виновность в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения, в связи с чем, она обратилась в ООО «Информоценка» для проведения авто-экспертных и оценочных работ. Экспертом ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства марки, на который был приглашен, но не явился ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету независимой экспертной организации ООО «Информоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа составила 244 594,38 руб., с учетом износа 229 824,13 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости ТС составила 74 508, 50 руб. Также истец понесла расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 6500руб. Поскольку на момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратилась к ответчику за возмещением ущерба, однако ответа от ответчика не последовало. Уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 210 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель ответчика ФИО2– ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против удовлетворения их в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии со статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из доверенности серии 

<

данные изъяты>. ФИО2 уполномочил ФИО3 представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе - с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение его размера, признание иска. Доверенность выдана сроком на пять год. 

Доверенность ФИО3 не отозвана, не аннулирована, на основании этой доверенности представитель ФИО2 – ФИО3 является уполномоченным представителем ФИО2 и имеет право на признание иска. 

В судебном заседании исковые требования признаны представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, о чем представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 собственноручно расписался в протоколе судебного заседания, признание иска принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, влекущих непринятие судом признания представителем ответчика иска, не установлено, поэтому признание представителем ответчика иска принято судом.

Представителю ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев