УИД 61RS0043-01-2025-000438-72

Дело № 2-518/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 08 августа 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 «О взыскании процентов за пользование денежными средствами»,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что 18.06.2018 между АО КБ «РУБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 61691 рублей под 49,90 % годовых, сроком до 18.12.2016 года. Выданный 06.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-512/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБАнк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.05.2017 за период с 18.06.2015 по 01.05.2017 в размере 98730,20 рублей был предъявлен к принудительному исполнению, но до настоящего времени не исполнен. Определением этого же мирового судьи от 06.04.2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-512/2017 с АО КБ «РУБанк» на правопреемника ИП ФИО3 Определением мирового судьи от 20.03.2025 произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1 Поскольку в настоящее время задолженность по судебному приказу ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать в его пользу проценты по ставке 49,90 % годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 02.05.2017 по 28.04.2025 г в размере 246 017,46 руб. и проценты по ставке 49,90 % годовых на сумму основного долга в размере 61 691 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.06.2018 между АО КБ «РУБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 61691 рублей под 49,90 % годовых, сроком до 18.12.2016 года. 

06.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № 2-512/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБАнк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 01.05.2017 за период с 18.06.2015 по 01.05.2017 в размере 98730,20 рублей, из которых просроченная задолженность 61691 руб., просроченные проценты 24789,62 руб., неустойка 12249,58 руб., а также судебные расходы в размере 1581 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 06.04.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-512/2017 с АО КБ «РУБанк» на правопреемника ИП ФИО3

11.12.2024 ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) № 111224, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 20.03.2025 произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

До настоящего времени взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства по кредитному договору, по возврату суммы кредита, по установленному судебным приказом материальном правоотношении ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга, является основанием для начисления процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором по день фактического возврата суммы долга. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что им заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с 02.05.2017 по 28.04.2025 (период после взыскания задолженности судебным приказом и направления искового заявления в суд) в сумме 246017,46 рублей по ставке 49,90 % годовых.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям обязательств, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Подлежащим удовлетворению суд находит и требования банка о начислении ответчику процентов на сумму основного долга по день его фактического возврата. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8380,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 246017,46 рублей проценты по ставке 49,90 % годовых за период с 02.05.2017 по 28.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 49,90 % годовых на сумму основного долга 61691 рублей за период с 29.04.2025 по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в доход местного бюджета госпошлину в размере 8380,83 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья: