Дело 2-2956/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 074 000 руб. сроком на 240 месяцев и процентной ставкой 10,6% годовых. Взятые на себя обязательства АО Банк «Северный морской путь» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 20 897 руб., за исключением первого и последнего месяца, однако свои обязательства ответчик не исполнял. В счет обеспечения исполнения обязательств п.1.3.1 предусмотрен залог приобретаемого заемщиком имущества – жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080602:2068. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от ... г. цена предмета ипотеки определена в 2 000 000 руб. ... г. и ... г. ответчику были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, которые последний проигнорировал. По состоянию на ... г. размер задолженности составляет 2 252 667,41 руб. и до настоящего времени она не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ... г., взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ... г. в размере 2 252 667,41 руб., из которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 2 071 172,37 руб., задолженность по текущим процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. – 3 007,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом просроченным к уплате – 178 487,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 25 463,34 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080602:2068, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 600 000 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положения ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... г. между АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 074 000 руб. сроком на 240 месяцев и процентной ставкой 10,6% годовых. 

Подписывая кредитный договор, ответчик ФИО1 также указал, что ознакомлен, понимает, и согласен исполнять положения, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Графике платежей. 

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет №, что подтверждается соответствующей выпиской. В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком аннуитетными платежами в размере 20 897 руб., за исключением первого и последнего месяца.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст.330, ч.1 ст.394 ГК РФ). 

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт заключения кредитного договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед АО Банк «Северный морской путь» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах, следовательно, заявленные исковые требования к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами договора, погашение образовавшейся перед АО Банк «Северный морской путь» задолженности должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.4 ст.54 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 22.02.2019 цена предмета ипотеки определена в 2 000 000 руб.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы от сторон не поступало, доказательств иной стоимости предмета залога материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению. При этом, с учетом приведенных правовых норм суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 600 000 руб. (80% от 2 000 000 руб.).

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчик не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка – не реагирует и мер к погашению долга не принимает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками существенно нарушаются условия договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению. Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25 463,34 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Кредитный договор №№ от ... г., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ... г. по состоянию на ... г. в размере 2 252 667,41 руб., из которых: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) – 2 071 172,37 руб., задолженность по текущим процентам за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. – 3 007,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом просроченным к уплате – 178 487,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 25 463,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0080602:2068. Способ реализации установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 1 600 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019.