Дело № 2-825/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 20.11.2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N 

<

данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, производя ежемесячные платежи.

Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150-го дня включительно.

Истцом указано, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик от исполнения обязательств надлежащим образом уклонился, в связи с чем 07 марта 2016 года в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов и штрафов прекращено.

До настоящего времени требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По состоянию на 20 октября 2017 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 202 444 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 147 826 руб. 62 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 40 914 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 881 руб. 03 коп.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 202 444 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб. 03 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик уведомлялся судом о месте и времени проведения судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении, однако, отказался получить судебную повестку, что подтверждается справками Почты России от 11.11.2017 года и от 15.11.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению данного гражданского дела.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что 20 ноября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N 

<

данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с Условиями договора и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Кроме того, п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В связи с нарушением ФИО1 сроков погашения кредитной задолженности 07 марта 2016 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов и штрафов прекращено. Однако требование ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 20 октября 2017 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 202 444 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 147 826 руб. 62 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 914 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 881 руб. 03 коп.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Штрафные санкции за нарушение срока погашения кредитной задолженности определены в Условиях договора, являющихся составной частью кредитного договора N 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2012 года, согласно содержанию которого, на момент его подписания ФИО1 подтвердила, что прочла и полностью согласна с указанными Условиями договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными. Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2012 года в размере 202 444 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб. 44 коп., т.к. на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2012 года в сумме 202 444 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга – 147 826 руб. 62 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 914 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 881 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб. 03 коп. Всего 207 668 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Казак