Дело № 2-942/23

УИД 58RS0008-01-2023-001152-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 13 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А., 

при секретаре Калединой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества города Пензы (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность №, которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у № Б. Основанием для заключения договора купли-продажи является заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подано в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 36 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в собственность для эксплуатации существующего жилого дома с кадастровым номером №. В порядке самоконтроля Управление муниципального имущества города Пензы выявило, что в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на земельный участок с кадастровым номером № в разделе «особые отметки» имеется ограничение, согласно которому земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 58:00-6.122 от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» п. 12, вид/наименование: запретная зона военного объекта – Пензенское лесничество Министерство обороны Российской Федерации, тип: Зоны с особыми условиями использования территории, решения: ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 397, наименование ОГВ/ОМСУ: Заместитель Министра Обороны Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, номер решения: 405, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Российской Федерации. Земельные участки, расположенные на территории запретного района, относятся к землям, ограниченным в обороте, не могут быть предоставлены в частную собственность, так как такая возможность федеральным законом не установлена. Поскольку нахождение спорного земельного участка в границах запретного района военных объектов препятствует его приватизации, Управление муниципального имущества города Пензы должно было отказать в заключении договора купли-продажи земельного участка в собственность. Истец считает сделку несоответствующей требованиям закона, в связи с чем, недействительной в силу п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1.7 ст. 44.1 «Устава города Пензы» Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: заключать от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование и распоряжение муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена, находящихся в границах города Пензы. Ссылаясь на ст.ст. 12, 166, 167, 174 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ, ст. 44.1 Устава города Пензы, просило признать недействительным договор купли-продажи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципального имущества города Пенза и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением судьи от 03.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны РФ.

Протокольным определением от 23.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация г.Пензы.

Протокольным определением от 08.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Представитель истца Управления муниципального имущества г.Пензы по доверенности ФИО3, в настоящем судебном заседании, а в предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 устно в судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, письменных возражениях на отзыв Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска просил отказать, указывал, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение земельного участка: 

<

адрес>» (далее - Постановление), администрация 

<

адрес> предварительно согласовала ФИО1 предоставление земельного участка на праве собственности площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, категории земель - земли населённых пунктов, а также утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Условия предоставления испрашиваемого земельного участка, предусмотренные постановлением, ФИО1 исполнены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ между УМИ 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, которым УМИ 

<

адрес> передало в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у № Б. Основанием для заключения договора купли-продажи послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подано в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 36 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением. Земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность для эксплуатации существующего жилого дома с кадастровым номером №, находящегося также в собственности ФИО1 Таким образом, договор купли-продажи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № заключен во исполнение постановления, которое в настоящее время не отменено и не изменено. УМИ 

<

адрес> не является органом, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков на территории 

<

адрес>, соответственно, не уполномочено принимать решения о невозможности заключения договоров, при условии, что орган местного самоуправления принял решение о предоставлении земельного участка. Вывод УМИ 

<

адрес> о невозможности приватизации земельного участка не обоснован, так как УМИ 

<

адрес> не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками. УМИ 

<

адрес> не имело правовых оснований для отказа ФИО1 в заключении договора купли-продажи земельного участка в собственность, напротив, УМИ 

<

адрес> обязано было заключить договор купли-продажи земельного участка, соответственно, требования о признании сделки недействительной не обоснованны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, в том числе в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок располагается в запретной зоне военного объекта Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации (58:00-6.122) со ссылкой на пункт 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщено, что на территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности строительства объектов капитального строительства, проживание и или нахождение физических лиц осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. Вместе с тем, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» во исполнение поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу согласования приобретения земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории жилой дом с кадастровым номером № располагается на землях неразграниченной государственной собственности. В соответствии с уставом ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», согласование, приобретение земельного участка и утверждение схем расположения земельного участка неразграниченной государственной собственности на кадастровом плане территории не входит в компетенцию ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования». Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, не указал на невозможность на территории специальной зоны ведения хозяйственной деятельности, строительства объектов капитального строительства, проживания и (или) нахождения физических лиц, в связи с чем, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение земельного участка: 

<

адрес>», администрация 

<

адрес> предварительно согласовала ФИО1 предоставление земельного участка на праве собственности площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, категории земель - земли населённых пунктов, а также утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании и письменных отзывах на иск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставил разрешение требований на усмотрение суда, указывал, что истец обосновывает исковые требования тем, что земельный участок полностью расположен в границах запретной зоны военного объекта ~ Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации и имеет ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению истца, он должен был отказать ответчику в заключении договора купли-продажи земельного участка в собственность, с учетом вышеуказанного обстоятельства. В исковом заявлении истец также указывает, что сведения о нахождении земельного участка в границах запретной зоны военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации были получены им самостоятельно в октябре 2022 года, в порядке самоконтроля. Земельный участок расположен в пределах земельного участка, площадью 241 га, переданного Министерству обороны Российской Федерации на основании государственного акта на пользование землей серии А-1 №. На данной территории, в том числе на территории земельного участка в соответствии е Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» зона с особыми условиями использования - запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Минобороны России (далее - ЗОУИТ). В соответствии с Постановлениями главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Пензенского исполкома городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении войсковой части 75053 земельного участка площадью 241 га. Этим же постановлением определено считать муниципальными землями земельный участок площадью 135,3973 га. В соответствии с Постановлениями главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение Пензенского исполкома городского о предоставлении войсковой части 75053 земельного участка, площадью 241 га, отменено повторно. Этим же постановлением площадь предоставленного Министерству обороны Российской Федерации земельного участка определена 37,6554 га. В 2018-2019г.г. судом рассмотрено гражданское дело № по иску Лесничества к администрации 

<

адрес> с требованиями признать недействительными и отменить вышеуказанные постановления, которыми земли МО РФ переведены в муниципальную собственность, и обязать администрацию 

<

адрес> в установленном законом порядке обратиться в МО РФ с заявлением о передаче земельного участка, принадлежащего МО РФ, в муниципальную собственность. Кроме правоустанавливающих документов исковые требования Лесничества обосновывались в т.ч. наличием на данной территории ЗОУИТ, установленной МО РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014г. №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривалось в рамках административного судопроизводства № В нарушение ч.7 ст. 39 и ч.4 ст.213 КАС РФ рассмотрение дела осуществлялось без участия прокурора. ДД.ММ.ГГГГ суд решил рассмотреть дело по правилам ГПК РФ по основаниям, не предусмотренным процессуальным законом. В нарушение требований ч.2 ст.40 ГПК РФ правообладатели и собственники 313 земельных участков, предоставленных в пользование после издания оспариваемых постановлений, по инициативе суда привлечены по делу в качестве соответчиков. Суд рассмотрел требования о законности решений органа местного самоуправления, повлекших нарушение правового режима ЗОУИТ, без привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации. Таким образом, суд и истец причастны к созданию правовой неопределенности порядка использования земельного участка, находящегося в границах ЗОУИТ. Вместе с тем, по настоящему делу истец обосновывает свои требования именно наличием ограничений, установленных в отношении находящегося в границах ЗОУИТ земельного участка. Лесничество считает необходимым обратить внимание суда на несоответствие изложенных в исковом заявлении обоснований фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ из ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в адрес Лесничества поступал запрос в отношении земельного участка (факсограмма №). ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России дан ответ, согласно которому Лесничество считает возможным согласовать приобретение ответчиком участка в собственность. Информацией о согласовании МО РФ приобретения ответчиком участка в собственность или отказе в согласовании Лесничество не располагает. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014г. № установлено, что решение об изменении границ запретной зоны, военного объекта принимается в порядке, предусмотренном настоящим Положением для их установления. Решение об установлении, изменении границ или ликвидации ЗОУИТ принимается без участия (привлечения) ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. В 2002-2004 годах из федеральных земель, общей площадью 241 га, Постановлениями главы администрации 

<

адрес> объявлены муниципальной собственностью 98,34 га. В 2018 году, на момент оспаривания Лесничеством вышеуказанных постановлений, на данной территории (находящейся в границах ЗОУИТ), на кадастровом учете находилось более трехсот земельных участков. В настоящее время более 80% указанных земельных участков переданы в собственность землепользователей. Для примера Лесничество предоставляет суду письменные сведения в отношении 35 земельных участков, находящихся в собственности граждан. Право собственности на данные участки зарегистрировано после объявления данной территории муниципальной собственностью, а право собственности в отношении 19 из них зарегистрировано в период с 2019 по 2023 год. Требования истца основаны на том, что он считает сделку не соответствующей требованиям закона, т.е. недействительной. Письменные пояснения истца, что он, как сторона сделки, заключил оспариваемую сделку под влиянием заблуждения, не соответствуют действительности. В ходе судебного разбирательства факт заключения оспариваемой сделки самим истцом, представитель истца объясняет человеческим фактором. Одновременно истец пытается привлечь к гражданско-правовой ответственности лицо, не нарушавшее законов, не нарушавшее договоров или обязательств, не имеющее противоправного характера поведения, не причинявшее кому-либо вреда или убытков. С 2018 года по настоящее время, в нарушение положений ст. 11 ЗК РФ и ст.30 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления самоустранился от решения вопросов местного значения в области использования земель и не принимает должных мер к созданию условий для устойчивого развития данной территории. Принятие решения по настоящему делу Лесничество оставляет на усмотрение суда, одновременно обращает внимание суда на злоупотребление правом со стороны истца в рассматриваемом деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО8 просил провести судебное заседание без участия представителя, принять решение в соответствии с требованиями российского законодательства, в письменном отзыве на иск указывал, что с заявленными исковыми требованиями Министерство обороны Российской Федерации согласно и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что во исполнение требований пунктов 16, 21, 23 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по определению необходимости установления запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», а также № «Об утверждении состава межведомственной комиссии по определению необходимости установления запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», межведомственной комиссией по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, установлена запретная зона вокруг военного объекта Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп). Указанный приказ соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель Министра обороны Российской Федерации действовал на основании вышеуказанных приказов Министра обороны Российской Федерации и в пределах своих полномочий. В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Кроме того запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, согласно представленным в материалы дела документам, установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли - продажи между Управлением муниципального имущества 

<

адрес> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный земельный участок не подлежал передаче в частную собственность. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, требования Управления муниципального имущества 

<

адрес> о расторжении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № между истцом и ФИО1 в частную собственность и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании и письменном отзыве на иск просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между УМИ 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 19 Устава 

<

адрес> юридическими лицами, имеющими в оперативном управлении обособленное имущество и отвечающими по своим обязательствам этим имуществом, которые могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, имеющими самостоятельный баланс или смету, в системе местного самоуправления 

<

адрес> является: Управление градостроительства и архитектуры 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадь Маршала Жукова, 4. В силу ст. 44.2 Устава 

<

адрес> градостроительства и архитектуры 

<

адрес> определяет возможность формирования земельных участков для испрашиваемых целей подготавливает проекты муниципальных правовых актов о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в случаях, предусмотренных земельным законодательством. В рамках полномочий специалистами отдела по формированию земельных участков Управления градостроительства и архитектуры 

<

адрес> подготовлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым согласовано предварительное предоставление земельного участка на праве собственности. В настоящее время указанное постановление не отменено и не изменено. На основании статья 44.1. Управление муниципального имущества 

<

адрес> обладает следующей компетенцией: осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, в соответствии с федеральными законами, законами 

<

адрес> и решениями Пензенской городской Думы; ведет реестр муниципального имущества 

<

адрес>, заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества 

<

адрес>. В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям, ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО10 в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело без отсутствия представителя, разрешение требований полагала на усмотрение суда, указывала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м, (площадь уточненная), с кадастровым номером 58:29:2002004:1226, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. №Б. Государственная регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 61.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 61,4 кв.м, 1928 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Воспользовавшись исключительным правом, ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение земельного участка: 

<

адрес>» в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3, ст.389.15 ЗК РФ, на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, сообщения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.33 Устава 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> постановлено: 

1.Предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве собственности: площадь земельного участка – 1500 кв.м, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, территориальная зона Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами; категория земель – земли населенных пунктов.

2.Утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п.5 постановления условиями предоставления испрашиваемого земельного участка является: выполнение ФИО1 следующих действий: проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; подача в администрацию 

<

адрес> заявления о предоставлении земельного участка в период срока действия постановления. 

Из п.7 постановления усматривается, что образуемый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, сведения о которых внесены в ЕГРН, в связи с чем, на него наложены соответствующие ограничения по его использованию: 7.1 запретная зона при военном складе – запретная зона военного объекта – Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, учтенная с реестровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между УМИ г. Пензы и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность №, которым УМИ 

<

адрес> передало в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у № Б.

Из п.1.2. договора усматривается, что участок предоставляется под жилым домом, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером № (п.1.3 договора).

На основании п.п.1.1, 2.1, 3.2 договора покупатель обязан уплатить обусловленную за земельный участок цену – 35518,5 рублей.

Из п.5.7 договора усматривается, что на земельном участке установлено ограничение прав и обременение: установлены охранные зоны. 

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка – 35518,5 уплачена ФИО1 в полном объеме.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, з/у №Б, площадью 1500 кв.м+/-14 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1, в отношении него установлены ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, основание – приказ заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении границ запретной зоны военного объекта – Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил РФ».

В настоящее время истец – Управление муниципального имущества 

<

адрес> – обратилось в суд с настоящим иском, в котором со ссылкой на нахождение земельного участка в границах запретного района военных объектов, препятствующих его приватизации, вследствие чего в заключении договора купли-продажи земельного участка надлежало отказать, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципального имущества города Пенза и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны о признании недействительными и отмене постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, частично недействительным и отменить п.3,п 4, п. 6 Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании частично недействительным и отмене п. 4 Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности оставлены без удовлетворения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся №/ж об отводе земельного участка в/складу № в постоянное бессрочное пользование за в/скла

<

адрес> закреплен земельный участок площадью 258 га (т. 1 л.д. 9 - 10).

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Пензенского городского совета депутатов трудящихся № «О предоставлении земельного участка в/ч 75053 для разработки проекта застройки жилого городка и использования территории в районе 

<

адрес>» на основании заявки в/ч 75053, последней представлен земельный участок площадью 241 га в районе 

<

адрес> для разработки проекта застройки жилого городка и использования территории. Границы отведенного участка указаны на прилагаемом плановом материале. 

<

адрес>ю 241 га предоставляется в/ч 75053 без права ограждения. Войсковой части предложено: оформить заказ на изготовление строительного паспорта и согласовать в последующем проект застройки жилого городка: разработать генплан всей территории жилого городка; перед сдачей объектов в эксплуатацию производить исполнительную съемку на участке; с управлением коммунального хозяйства заключить договор на бессрочное пользование земельным участком; проект застройки жилого городка разработать в течение двух лет. 

Настоящим решением признано утратившим силу решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ж «Об отводе земельного участка площадью 258 га в/складу №». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> (городского) Совета депутатов трудящихся в/ч 75053 

<

адрес> -32 выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 241,0 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для жилых и казарменных городков.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации 

<

адрес> № согласно разработанному генплану, заявке в/ч 75053 и заявлениям граждан : изъят частично у войсковой части земельный участок площадью 5 019 кв. м в 

<

адрес>; представлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов в районе 

<

адрес> гражданам (по списку). Участки представляются в пределах городской черты за счет частичного изъятия земли из территории в/ч 75053; Граждане обязаны разработать проектно-сметную документацию на жилой дом, согласовать проект, получить акт отвода границ земельного участка и Государственный акт на право пользования землей, заключить договор на строительство дома и т.д. (п. 3.1.-3.7).

ДД.ММ.ГГГГ (обжалуется истцом) постановлением Главы администрации 

<

адрес>: изъят у ФИО13 земельный участок площадью 1 001 кв. м в районе 

<

адрес>, представленный ей в аренду сроком на 2 года; у в/ч 75053 изъят земельный участок площадью 975 кв. м в районе 

<

адрес>, оставшийся земельный участок закреплен за в/ч 75053 по материалам его инвентаризации; на в/ч 75053 возложена обязанность обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в 

<

адрес> для проведения инвентаризации вышеуказанного земельного участка и внесения изменений в правоустанавливающие документы на землю; ФИО13 предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м для строительства индивидуального жилого дома (стр. №) в районе 

<

адрес> в аренду, сроком на 2 года. Участок предоставляется за счет земельного участка площадью 975 кв. м, изъятого у в/ч согласно п. 3 настоящего постановления и части земельного участка площадью 525 кв. м, предоставленного ФИО13 согласно постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На ФИО13 возложены обязанности (п.6.1-6.10). Считать утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации 

<

адрес> № «Об утверждении материалов инвентаризации земель Министерства обороны Российской Федерации в 

<

адрес>», вынесенном, в том числе на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайства начальника КЭЧ района:

1. утверждены материалы инвентаризации земель по землепользованиям Министерства обороны РФ в 

<

адрес>;

2. считать площади земельных участков, представленных в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны РФ в 

<

адрес> (п. 2.1-2.16 перечень земельных участков с указанием кадастровых номеров, площади, адреса). Участки образуются за счет земель военных объектов земель поселений, ранее предоставленных войсковой части 75053 на основании решения Пензенского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и оставшихся после частичного изъятия согласно п. 1 постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. земельный участок площадью 135,3973 га, образовавшийся после уточнения границ в/ч 75053 и жилого городка Министерства обороны РФ в 

<

адрес>, считать муниципальными землями и землями Министерства обороны РФ, занимаемые лесами для нужд обороны. Площадь земельного участка определить межеванием земель по окончании лесоустроительных работ.

4. на Министерство обороны РФ возложена обязанность: не производить строительство и посадку деревьев, не складировать материалы, не производить погрузочно-разгрузочные и земляные работы, обеспечить беспрепятственный доступ техники для производства земляных (ремонтных) работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций(п.4.1); в охранной зоне линий электропередач не производить строительство и посадку деревьев не складировать материалы, не производить погрузочно-разгрузочные работы, обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта для ремонта и обслуживания опор линий электропередач (п.4.2); зарегистрировать право на недвижимое имущество и земельные участки в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> в установленном законом порядке (п. 4.3).

5. возложена обязанность зарегистрировать право ограниченного пользования земельными участками Министерства обороны РФ в 

<

адрес> (сервитут) площадью, указанной соответственно в п.п. 4.1 п. 4, необходимой для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес>.

6. (обжалуется истцом) считать утратившими силу п. 1 решения Пензенского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся правообладателя и площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации 

<

адрес> «Об уточнении границ и площади земельного участка Министерства обороны РФ в 

<

адрес>» № на основании п. 1 ст. 20, ст. 36 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, решения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, материалов межевания земельного участка в 

<

адрес> и заявления Пензенской КЭЧ района, постановлено:

1. считать площадь земельного участка, представленного Министерству обороны РФ в 

<

адрес>) в постоянное бессрочное пользование для нужд обороны, равной 376 554 кв. м. Участок образуется за счет земель поселений городских лесов, предоставленных в/ч 75053 на основании решения Исполкома Пензенского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. На Министерство обороны возложены обязанности: осуществить государственный кадастровый учет земельного участка; обеспечить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования не земельный участок;

3. Установлены ограничения в использовании земельного участка в охранных зонах газопровода.

4. считать утратившим силу п. 1 решения Пензенского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ по вопросу согласования приобретения земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из ответа ФГКУ «УЛХиП Минобороны России» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилой дом с кадастровым номером № располагается на землях неразграниченной государственной собственности, при этом согласование приобретения земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка из неразграниченной государственной собственности на кадастровом плане территории не входит в компетенцию учреждения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о характеристиках объекта, следует, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность ее право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право ответчика на приобретение спорного земельного участка в собственность.

При этом из материалов дела усматривается, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 и расположенный на спорном земельном участке, 1928 года постройки.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из вышеуказанного обращения ФИО1 от 03.08.2020 в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ усматривается, что ФИО1 проживает в жилом доме с 1979 года, жилой дом принадлежал ей с 2003 года, что стороной истца не опровергнуто.

Таким образом, по смыслу ст.222 ГК РФ жилой дом, находящийся в собственности ФИО1, самовольной постройкой не является. 

При этом запретная зона установлена в отношении спорного земельного участка в 2014 году, что следует из выписки из ЕГРН, то есть после постройки жилого дома, находящегося в настоящее время в единоличном владении ФИО1

На спорном земельном участке располагается лишь жилой дом ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, объекты военной инфраструктуры на земельном участке отсутствуют.

При этом, ни глава XIX Земельного кодекса Российской Федерации, ни Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на приватизацию таких земельных участков не содержат.

Расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что данный земельный участок отнесен к ограниченным в обороте.

Из вышеприведенного отзыва ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 2018 году, на момент оспаривания постановлений, на данной территории, находящейся в границах ЗОУИТ, на кадастровом учете находилось более трехсот земельных участков, в настоящее время более 80% из них переданы в собственность землепользователей, право собственности ряда из них зарегистрировано в период с 2019 по 2023 годы, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Суд также учитывает, что постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение земельного участка: 

<

адрес>» никем не отменено и не изменено, недействительным не признано.

Утверждения истца о выявлении в порядке самоконтроля наличия ограничений на спорном земельном участке исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку об имеющихся в отношении земельного участка ограничениях органам местного самоуправления было известно уже на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует текст постановления – п.7.1., а равно и на момент заключения договора от 15.12.20022 (п.5.7.).

Ссылки истца на приказ заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении границ запретной зоны военного объекта – Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание судом, поскольку таковым границы запретной зоны военного объекта – Пензенского лесничества Министерства обороны РФ были изменены не в сторону увеличения, а, напротив, в сторону уменьшения (исключен ряд земельных участков).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации – основание иска - необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Между тем, никаких оснований для квалификации оспариваемой сделки по пункту 2 статьи 174 ГК РФ судом в ходе судебного разбирательства установлено не было, истцом такие основания не приведены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Управления муниципального имущества 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества г.Пензы к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.