Дело № 2-9004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием истца ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов (компенсации) за пользование денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» (далее – КПК «Саратовский Сберегательный»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» (далее – ООО «Диамант») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов (компенсации) за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2016 г. между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1152/Э о передаче личных сбережений в общем размере 210 095 руб. на срок 1 год по 19% годовых. 24.07.2017 г. истец обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением досрочно выплатить сбережения в размере 210 095 руб. и о расторжении договора. По окончанию срока договора 19.09.2017 г., истец деньги из КПК г. Саратова не получил. В соответствии с п. 4.11 договора личные сбережения пайщика застрахованы в ООО «Диамант».

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть договор личных сбережений № 1152/Э от 19.09.2016 г., взыскать солидарно с ответчиков КПК «Саратовский Сберегательный», ООО «Диамант» в свою пользу сумму личных сбережений с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 225 095 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Диамант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Из письменного отзыва ООО «Диамант» следует, что между КПК «Саратовский Сберегательный» и ООО «Диамант» заключался договор страхования от 21.12.2015 г. сроком с 23.12.2015 г. по 22.12.2016 г. В течение периода страховой защиты страхового случая не наступило. В досудебном порядке в ООО «Диамант» сведений о наличии претензий истца не поступало, что лишило его возможности рассмотрения документов. Солидарная ответственность должников по данному виду правоотношений не предусмотрена.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно положений частей 2-5 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 19.09.2016 г. между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор № 1152/Э о передаче личных сбережений по программе «Вторая пенсия».

Из условий договора следует, что КПК «Саратовский Сберегательный» принимает в пользование, а ФИО1 как пайщик передает кооперативу личные сбережения в общем размере 12 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности (раздел 1, пункт 3.1.3 договора). Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора (пункт 3.1.4 договора). Личные сбережения по программе «Вторая пенсия» принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 18.09.2017 г. (пункт 3.1.6 договора). За пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 19% годовых от суммы переданных личных сбережений (пункт 3.2.1 договора). Компенсация начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день выплаты компенсации (пункт 3.2.2 договора).

При этом, в силу пункта 3.3.1 договора, досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 01.06.2017 г. следует, что ФИО1 переданы в КПК «Саратовский Сберегательный» денежные средства в общем размере 210 095 руб. 03 коп., а именно: 19.09.2016 г. – 12 000 руб., 17.10.2016 г. – 8 000 руб., 12.12.2016 г. – 160 478 руб. 94 коп., 24.01.2017 г. – 9 000 руб., 07.03.2017 – 10 000 руб., 06.04.2017 г. – 10 616 руб. 09 коп.

В материалах дела имеется копия сберегательной книжки истца, в которой отражены указанные внесенные суммы, а также начисленные и полученные проценты (компенсация). Остаток средств на вкладе составляет 210 095 руб. 03 коп.

24.07.2017 г. ФИО1 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлением о досрочном возврате денежных средств по договору в размере 170 000 руб., однако требования истца удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» нарушает условия договора, поскольку переданные по договору денежные средства истцу не возвращены при отсутствии законных оснований для их удержания.

Учитывая, что ответчиком (КПК «Саратовский Сберегательный») суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в части возврата денежных средств, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу денежных средств в общем размере 210 095 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении КПК «Саратовский Сберегательный».

Рассматривая требования истца, предъявленные к ООО «Диамант», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.11 договора № 1152/Э от 19.09.2016 г., заключенного между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный», личные сбережения пайщика, переданные им по настоящему договору, застрахованы ООО «Диамант».

В материалы данного гражданского дела со стороны ответчика ООО «Диамант» представлены письменные возражения с приложением доказательств, из которых следует, что между ООО «Диамант» и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений от 21.12.2015 г. № КПК77-41001-000285/15.

Как указывает страховщик, согласно пункту 1.1 договора страхования, его предметом является страхование риска ответственности страхователя за нарушение договоров передачи страхователю личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) в результате событий, предусмотренных разделом 2 договора.

Пунктом 2.1 договора страхования установлено, что страховым случаем является возникновение ответственности страхователя, вызванное причинением вреда выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем договора передачи личных сбережений, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем.

В соответствии с пунктом 2.6 договора страхования, страховым случаем признаётся событие, произошедшее только в течение срока страхования (периода действия страховой защиты), предусмотренного настоящим договором, с учетом положений раздела 5 настоящего договора.

В пункте 5.1 договора страхования указано, что срок его действия определялся с 00 часов 00 минут 23.12.2015 г. по 24 часов 00 минут 22.12.2016 г.

Договор страхования между КПК «Саратовский «Сберегательный» и ООО «Диамант» на новый срок не заключался.

В период договора страхования защиты личных сбережений рассматриваемый договор истца с датой наступления ответственности не входит.

В течение периода договора страхования ООО «Диамант» страховой случай не наступил. Доказательств наличия иных договоров страхования суду истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО «Диамант».

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» нарушает условия договора, поскольку переданные по договору денежные средства истцу не возвращены при отсутствии законных оснований для их удержания.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов (компенсации) за пользование денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Из условий договора от 19.06.2016 г. следует, что за пользование личными сбережениями по договору кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 19% годовых от суммы переданных личных сбережений.

Однако, пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что досрочная выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу по программе «Золотые дни» производится кооперативом на основании уведомления пайщика. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Поскольку истец потребовал досрочной выплаты суммы по договору, то проценты за пользование денежными средствами (компенсация) подлежит расчету исходя из ставки 0,25% годовых.

Поскольку истец вносил вклад многократными платежами, то проценты за пользование денежными средствами (компенсация) подлежит расчету исходя из ставки 5% годовых за фактическое пользование каждой из сумм.

Учитывая, что с 12.12.2016 г. по 19.06.2017 г. истец получил в виде процентов более 18 000 руб., что подтверждается сберегательной книжкой, то с учетом перерасчета общей суммы полученных процентов в размере 0,25% годовых от внесенных денежных средств, оснований ко взысканию процентов за пользование суммой займа не имеется. Сумма полученных процентов (более 18 000 руб.) превышает размер процентов, рассчитанных по ставке 0,25% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 600 руб. 95 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов», из которых 5 300 руб. 95 коп. (210 095,03 – 100 000) х 2% + 3 200) по требованиям имущественного и 300 руб. по требованиям неимущественного характера (о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 1152/Э от 19.09.2016 г., заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений № 1152/Э от 19.09.2016 г. в размере 210 095 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Диамант» - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 600 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча