№ 1-423/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работавшего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 29 мая 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 покушался на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба последнему, а также покушался на хищение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, ФИО3 воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что находившийся в доме ФИО1, спит, его действия не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: пневматическую винтовку «HATSAN 150 Torpedo» стоимостью с учетом амортизационного износа 15000 рублей, оптический прицел «Lipers», стоимостью 5000 рублей, спортивную сумку красного цвета с надписью «Puma», в которой находилась коробка с пакетиками чая «Greenfield» в количестве 100 штук, которые материальной ценности для ФИО1 не представляют, после чего вышел из дома на улицу, где в 15 метрах севернее от вышеуказанного дома был остановлен ФИО2, который забрал у него похищенное, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями мог причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же, 27 сентября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где примерно в 10 часов 07 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также же тем, что находящийся в доме ФИО1, спит, его действия не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, тайно похитил 21 патрон, для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия калибра 12/70, стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 630 рублей, хранящиеся в патронташе, который материальной ценности для ФИО1 не представляет. После чего вышел из дома на улицу, где в 15 метрах севернее от вышеуказанного дома был остановлен ФИО2, который забрал у него похищенное, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в покушении на кражу и покушении на хищение боеприпасов признал полностью и отказался дать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Между тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что 26 сентября 2019 года он познакомился с мужчиной по имени Александр (как позже он узнал, ФИО1), который предложил ему работу по строительству дома. На следующий день он пришел в его строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, там они с ФИО1 стали употреблять спиртное, а затем ФИО1 проводил его и сообщил о намерении лечь спать. Он решил совершить кражу какого-либо имущества из строящегося дома ФИО1, для чего около 10 часов 00 минут вернулся в дом, убедился, что тот спит, прошел в помещение слева от входа, где в шкафу нашел пневматическую винтовку с оптическим прицелом, повесил ее на плечо, также нашел патроны в патронташе и коробку чая в пакетиках, которые положил в красную спортивную сумку. Все это, кроме чая, он хотел продать, а вырученные деньги потратить на алкоголь и продукты. Он вышел из дома и пошел в сторону лесопосадки, где присел отдохнуть. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и спросил зачем он забрал винтовку и сумку из дома его соседа, а затем забрал у него винтовку и сумку, все отнес ФИО1 (т. 1, л.д. 37-39, 54-57, 151-154). 

Аналогичные обстоятельства ФИО3 излагал при проведении проверки показаний на месте происшествия (т. 1, л.д. 139-143).

Показания ФИО3 в полной мере подтверждаются показаниями допрошенного на предварительном следствии потерпевшего, который показал, что строит дом в 

<

адрес>. 26 сентября 2019 года он встретил ФИО3 и предложил ему поработать у него на строительстве. 27 сентября 2019 года утром ФИО3 пришел, и они употребили спиртное, затем договорились, что работать начнут на следующий день, и он лег спать. Позже его разбудил сосед и сказал, что видел мужчину, у которого забрал его имущество – сумку и пневматическую винтовку. Он осмотрел дом и обнаружил, что пропала пневматическая винтовка «HATSAN 150 Torpedo» стоимостью с учетом амортизационного износа 15000 рублей, оптический прицел «Lipers», стоимостью 5000 рублей, спортивная сумка красного цвета с надписью «Puma», в которой находилась коробка с пакетиками чая «Greenfield» в количестве 100 штук, которые материальной ценности для него не представляют. Ранее он являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия, которое в апреле 2019 года сдал на утилизацию, а патроны от него в количестве 21 штуки 12 калибра оставил себе. Сразу не сообщил о том, что вместе с указанным выше имуществом были похищены патроны, так как опасался привлечения к административной ответственности. Патроны хранил в строящемся доме, в патронташе. Ущерб для него является значительным, так как он недавно устроился на работу и заработную плату еще не получал, у него имеются кредитные обязательства на сумме 1500000 рублей, ежемесячный платеж составляет 20000 рублей, коммунальные платежи в сумме 2500 рублей, заработная плата супруги составляет 20000 рублей (т. 1, л.д. 26-29, 103-106, 107-108). 

Обстоятельства изъятия имущества, которое пытался похитить подсудимый, изложенные как им самим, так и потерпевшим, в ходе предварительного следствия подтвердил свидетель ФИО2, пояснив, что является соседом ФИО1 27 сентября 2019 года он видел, что со двора ФИО1 выходит мужчина, в руках у которого была спортивная сумка и на плече пневматическая винтовка с оптическим прицелом, что ему показалось подозрительным. Он зашел в дом к ФИО1, увидел, что тот спит и пошел за этим мужчиной, забрал у него сумку и винтовку, чтобы вернуть соседу (т. 1, л.д. 229-231). 

Изложенные потерпевшим обстоятельства обнаружения пропажи имущества подтверждаются и содержанием его заявления от 28 сентября 2019 года в правоохранительные органы (т. 1, л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2019 года следует, что осмотрено помещение строящегося дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проводимого с участием последнего, в ходе которого уставлено где хранилось имущество, а также изъяты предметы, на хищение которых покушался ФИО3 (т. 1, л.д. 16-21)

Из заявления ФИО1 следует, что в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 27 сентября 2019 года неизвестное лицо похитило у него патроны калибра 12/70 из его непригодного для проживания дома (т. 1, л.д. 85).

Стоимость имущества, кроме показаний потерпевшего, подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта от 23 октября 2019 года №, согласно которому по состоянию на 27 сентября 2019 года стоимость пневматической винтовки «HATSAN 150 Torpedo» составляет 15000 рублей, стоимость оптического прицела марки «Lipers» - 5000 рублей, 1 охотничьего патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 12/70, изготовленного заводским способом – 30 рублей (т. 1 л.д. 174-175);

Из протоколов осмотра предметов от 22 октября 2019 года следует, что предметом осмотра является пневматическая винтовка марки «HATSAN 150 Torpedo» турецкого производства. Пневматическая винтовка марки «HATSAN 150 Torpedo» изготовлена заводским способом, ствол и ствольная коробка винтовки к ложе прикреплены с помощью болтов, согласно пояснениям специалиста, участвующего в осмотре, видимых признаков изменения заводской конструкции не обнаружено. Потерпевший ФИО1 опознал осмотренные предметы как те, что принадлежат ему, изъяты из его дома после покушения на их хищение (т. 1, л.д. 206-207, 222-223); 

Из протокола осмотра предметов от 06 ноября 2019 года следует, что осмотрены 15 патронов, являющихся охотничьими патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 12/70, изготовленными заводским способном, 6 гильз, патронташ черного цвета с каймой красного цвета, а также упаковка данных объектов виде пакетов, бирок и фрагментов нитей (т. 1 л.д. 213-215).

Согласно экспертному заключению от 30 октября 2019 года № Э-31/641, патроны в количестве 18 штук являются охотничьими патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 12/70, изготовленными заводским способом, 3 патрона из представленных 18 штук, пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 79-85).

При осмотре места происшествия 14 октября 2019 года, проводимом в доме по адресу: 

<

адрес>, потерпевший пояснил, где находились патроны, и последние вместе с патронташем были изъяты (т. 1, л.д. 86-90).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, за основу своих выводов суд принимает показания самого ФИО3, данные им на предварительном следствии, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии защитника, что исключает оказание какого-либо воздействия на него, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО2, которые последние дали на предварительном следствии.

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, проник в помещение строящегося дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил пневматическую винтовку «HATSAN 150 Torpedo» стоимостью с учетом амортизационного износа 15000 рублей, оптический прицел марки «Lipers», стоимостью 5000 рублей, спортивную сумку красного цвета с надписью «Puma», в которой находилась коробка с пакетиками чая «Greenfield» в количестве 100 штук, чем причинил бы потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после того, как покинул место совершения преступления, был задержан свидетелем ФИО2, а похищенное у ФИО1 имущество, у него обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему.

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Как видно из материалов дела и показаний потерпевшего ФИО1, он трудоустроен в сентябре 2019 года, имеет кредитные обязательства, несет расходы по оплате коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд полагает, что сумма ущерба, который мог быть причинен ФИО1 в результате хищения, в 20000 рублей для потерпевшего является значительной, в связи с чем, считает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашедшим свое полное подтверждение.

Квалифицируя действия подсудимого по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из примечания 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как следует из материалов дела, строящийся дом, из помещения которого ФИО3 пытался похитить имущество, непригоден для проживания, потерпевший хранил в нем материальные ценности и находился сам в связи с проведением строительных работ.

Суд также квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ как покушение на хищение боеприпасов, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО3 27 сентября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут из строящегося дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить 21 патрон, которые согласно заключению эксперта являются охотничьими патронами к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 12/70, изготовленные заводским способом, три пригодны для производства выстрелов и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, принадлежащие последнему. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по которым характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с сестрой, состоит на учете по поводу злоупотребления алкоголем, перенес оперативное лечение по поводу тяжелого хронического заболевания, травму нижней конечности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершения преступлений суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем совершенным преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение оперативного лечения по поводу тяжелого хронического заболевания, травму ноги.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2019 года, которым он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах указанных выше санкций, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний, не будут отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, не находит.

Одновременно суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он судим, преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, совершено в течение непродолжительного времени после осуждения, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, а потому назначение данного дополнительного наказания будет способствовать дополнительному контрою за ним с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, ввиду наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

Поскольку настоящим приговором ФИО3 осуждается за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 29 мая 2019 года осужден Оренбургским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 11 дней с отбыванием в колонии-поселении.

С учетом изложенного, суд назначает окончательное наказание подсудимому на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы. 

Оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Время задержания подсудимого 10 и 16 октября 2019 года, а также его содержания под стражей с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время его нахождения под домашним арестом с 11 по 15 октября 2019 года – из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2019 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания 10 и 16 октября 2019 года, а также содержания ФИО3 под стражей с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а время его нахождения под домашним арестом с 11 по 15 октября 2019 года – из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пневматическую винтовку «HATSAN 150 Torpedo», оптический прицел «Lipers», сумку красного цвета «Puma», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, считать переданными по принадлежности; патрон к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 12/70 и патронташ, хранящиеся в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция от 06 ноября 2019 года № 47) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова