Дело № 2-4141/2024

УИД 22RS0044-01-2024-000531-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при секретаре Медяник М.Е.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 656,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,69 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 28 000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51 656,42 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке требования.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5-оборот, 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, использование карты не оспаривала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем представила письменное заявление (л.д. 97).

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением (л.д. 38), в котором просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 41-45), и Тарифах по кредитным картам (л.д. 39, 40) заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк принял действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, тем самым ДД.ММ.ГГГГ заключив с ФИО1 договор кредитной карты №, по условиям которого выпущена кредитная карта с лимитом 21 000 руб. под 2,9% годовых (ДД.ММ.ГГГГ – дата активации карты).

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику карту с установленным лимитом. 

Ответчик ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 794,50 руб. в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 48). 

Как следует из материалов дела, досрочный возврат кредита ФИО1 в полном объеме осуществлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Рубцовского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 531,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины - отменен (л.д. 46, 65-оборот).

Как следует из справки о размере задолженности (л.д. 6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 51 656,42 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства о своевременном внесении платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 13-20), согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) которого к ООО ПКО «Феникс» в полном объеме перешли права (требования) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 11), о чем в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 34). 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Условиями комплексного банковского обслуживания договора кредитной карты, заключенного АО "Тинькофф Банк" с ФИО1, предусмотрен порядок внесения платежей по кредитной карте. В соответствии с п. 5.7 Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет - выписке (п. 5.11).

В соответствии с п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой направления клиенту заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос N 3). 

В материалах дела представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику АО Банк "Тинькоф Банк", согласно которому банк требовал оплатить в течение 30 дней задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, потребовав вернуть задолженность досрочно, в течение 30 календарных дней после даты формирования. 

Следовательно, срок возврата всей суммы задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отправления (л.д. 50), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.

Определением мирового судья судебного участка Рубцовского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 65-оборот). При этом, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) истцом также с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года. 

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4141/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 22RS0044-01-2024-000531-20

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник