Дело №2-1156/2020 

УИД 19RS0002-01-2020-001833-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности в размере 203 782,73 руб. по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2016, возврата государственной пошлины в размере 5 237,83 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 16.11.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 246 600 руб. на срок 60 мес. под 18,65% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 104379058 от 16.11.2016 с ФИО5 Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним, согласно расчету за период с 31.03.2019 по 20.05.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 203 782,73 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти ***

На основании определения суда от 27.08.2020 произведена замена ответчика - должника ФИО5 ее правопреемниками - ФИО2, ФИО3.

Представитель истца- ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, представитель последнего ФИО7, извещённые надлежащим образом, в зал судебного заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против суммы основного долга и процентов, его доверитель полагает, что она не должна выплачивать долг, сумму неустойки считает завышенной, конкретных доводов не привел.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает, что по обязательствам матери (ФИО5) кроме него должна отвечать дочь умершей ФИО8, которая вступила в наследство, полагает, что неустойка за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о ее снижении до 500 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 16.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Абаканское отделение № 8602 Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 246 600 рублей, под 18,65 % годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 349,54 руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж 6 131,94 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитовая) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения надлежащего и своевременного возврата полученного ФИО1 кредита и процентов за пользование заемными средствами между банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № 104379058 от 16.11.2016, согласно которому ФИО5 взяла на себя перед кредитором обязательство отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору.

08.09.2019 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 13.09.2019.

Согласно материалами наследственного дела № 80/2019 наследниками, вступившими в наследство, открывшегося после смерти ФИО9, являются ее дочери ФИО2, ФИО3.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договоров поручительства, положениями п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 ст. 363 ГК РФ). 

Частью 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

В силу п.3.3 договора поручительства, заключенного с ФИО5, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 16.11.2024 включительно.

Таким образом, срок поручительства не истек.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как видно из материалов наследственного дела, наследственным имуществом является гараж, расположенный по адресу: : *** и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***

С заявлениями о вступлении в наследство обратились: ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО10 отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником имущества в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности (1/3) квартиры по адресу: *** и 2/3 доли в праве общей долевой собственности гаража, расположенного по адресу: ***

ФИО3 является наследником имущества, состоящего из 1/3 доли (от 1/3) в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *** и 1/3 доли в праве общей долевой собственности гаража, расположенного по адресу: ***

Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому в случае смерти поручителя, его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО2, ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО5, в связи с чем, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из расчета, представленного Банком, истец просит взыскать сумму в размере 203 782,73 руб., из которых 162 934,36 рублей – сумма основного долга, 38 154,81 руб. – сумма начисленных процентов, 1 657,26 руб. –неустойка за просроченный основной долг, 1 036,30 руб.-неустойка за просроченные проценты, рассчитанные истцом на 20.05.2020.

Данный расчет задолженности проверен в судебном заседании, суд определяет его арифметически верным, кроме того, контррасчет ответчиками не представлен. 

Ответчиком ФИО2 представлен отчет № 038/РС-20 от 21.09.2020, согласно которому рыночная стоимость гаража, по адресу: ***, составляет 41 800 руб., рыночная стоимость 2/3 доли от 1/3 доли объекта составляет 9 280 руб., рыночная стоимость 1/3 доли объекта составляет 4 640 руб.

Из отчета № 037/РС-20 от 18.9.2020 следует, что рыночная стоимость квартиры. по адресу: *** составляет 738 000 руб., стоимость 2/3 доли от 1/3 доли объекта составляет 164 000 руб., стоимость 1/3 доли от 1/3 доли объекта составила 82 000 руб.

Суд принимает данные отчеты в качестве доказательства, поскольку иных сведений о рыночной стоимости имущества истцом не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества составляет 95 933 руб. (82 000 руб.-1/3 доли от 1/3 доли квартиры; 13 933 руб.-1/3 доли гаража). 

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 191 867 руб. (164 000 руб.-2/3 доли квартиры от 1/3 доли; 27 867 руб.-2/3 доли гаража). 

С учетом размера долгов наследодателя и рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что размер долгов наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, к которым могут быть отнесены финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, состояние здоровья должника не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки менее размера заявленной истцом, поскольку она является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, размер неустойки отвечает требованиям разумности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены, после смерти поручителя ФИО5 ФИО2, ФИО3 приняли наследство, в связи с чем у наследников наступает солидарная обязанность погасить образовавшуюся перед банком задолженность, суд определил ко взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору №40513008 от 16.11.2016 в пользу банка:

Солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 95933 руб.;

Солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 95934 руб..

С ФИО1 задолженность в размере 11 915, 73 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461,78 руб.; солидарно с ФИО1, ФИО2 - 2 461,7 руб. и с ФИО1 – 314, 35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №40513008 от 16.11.2016 в размере 95933 руб., государственную пошлину в размере 2461, 78 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2016 в размере 95934 руб., государственную пошлину в размере 2461, 78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №40513008 от 16.11.2016 в размере 11 915, 73 руб., государственную пошлину в размере 314, 35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 21.10.2020.