Дело № 1-552/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нечаева К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ф.С.Е., родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен> по пр. К. Маркса, 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В начале декабря 

<

дата обезличена> года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ранее осужденному по этому же делу А.Е.А., совершить хищение кабеля, с целью последующей его сдачи в пункт приема металла за денежные средства, на что А.Е.А. дал свое согласие, тем самым ФИО1 и А.Е.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределили между собой роли. В ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с А.Е.А., реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, приехали на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1. согласно отведенной ему роли, подошел к опоре электропередач, расположенной возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, поднялся по ней, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой топора, обрубил кабель марки ТПП 50*2*0,5, который упал на землю, при этом А.Е.А., согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 После того, как ФИО2 спустился вниз, А.Е.А., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял топор, подошел к рядом стоящей опоре линии электропередач, поднялся по ней, где с помощью топора обрубил второй конец вышеуказанного кабеля, при этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом, ФИО1 и А.Е.А. совместно тайно похитили кабель марки ТПП 50*2*0,5 общей длиной 40 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «Агросвязь-М», с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «* ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

<

дата обезличена> в вечернее время А.Е.А., Б.М.П. и ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить хищение кабеля, с целью последующей его сдачи в пункт приема металла за денежные средства, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее распределили между собой роли. В ночь на 

<

дата обезличена> А.Е.А., Б.М.П. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, приехали на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к опоре электропередач, расположенной возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, поднялся по ней, где с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой ножниц по металлу, срезал проволоку, на который крепился кабель, затем обрубил кабель марки ТПП 50*2*0,4, который упал на землю, при этом Б.М.П. и А.Е.А., согласно отведенной им роли, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 После того, как ФИО2 спустился вниз, А.Е.А., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял топор и ножницы по металлу, подошел к рядом стоящей опоре линии электропередач, поднялся по ней, где с помощью топора обрубил второй конец вышеуказанного кабеля, при этом ФИО1 и Б.М.П. наблюдали за окружающей обстановкой. А.Е.А., спустившись вниз, совместно с ФИО1 поочередно топором, разделили отрубленный кабель на части, которые совместно с Б.М.П. перенесли в лесополосу, где намеревались его обжечь. Таким образом, ФИО1, Б.М.П. и и А.Е.А. совместно тайно похитили кабель марки ТПП 50*2*0,4 общей длиной 160 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «Агросвязь-М», с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «*» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый совершил преступления, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытий и расследований преступлений, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться по месту жительства в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: