Судья: Сибгатуллина Д.И. 

УИД 16RS0049-01-2023-011130-05

Дело № 77-499/2024

Дело № 12-29/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 ноября 2023 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого передал его по территориальной подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 12 февраля 2024 года названный акт был оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу процессуальные решения отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

При этом пункт 12.2 настоящих Правил гласит, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был подвергнут публично-правовой ответственности за то, что 09 ноября 2023 года в 10 часов 05 минут он осуществил стоянку автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... на тротуаре возле дома 

<

адрес>

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2023 года .... (л.д. 13 (оборотная сторона); видеозапись, сделанная сотрудником полиции при задержании транспортного средства ФИО1 (л.д. 42); письма от 21 мая 2024 года № ...., поступившего по запросу суда из исполнительного комитета муниципального образования города Казани (л.д. 43).

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмеченные доказательства отвечают предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Их совокупности достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что место, где он оставил свой автомобиль и откуда впоследствии тот был перемещен на специализированную стоянку, не является тротуаром, ошибочны.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 3.50 ГОСТа 32846-2014 тротуар – это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, запечатлено, что территория, на которой в момент задержания находился автомобиль ФИО1, непосредственно граничит с проезжей частью, расположена выше поверхности дорожного полотна и отделена от проезжей части бордюрным камнем.

На ней же видно, что место нахождения транспортного средства ФИО1 и территория, прилегающая к близлежащим зданиям и используемая пешеходами для движения, имеют одно и то же покрытие и представляют собой единый элемент благоустройства.

Отсюда следует, что, вопреки мнению заявителя, территория, где он оставил свое транспортное средство, не является проезжей частью и предназначена исключительно для движения пешеходов, а значит с учетом отмеченных инженерных характеристик отвечает признакам тротуара.

На это же указывает и ответ, представленный по запросу суда исполнительным комитетом муниципального образования города Казани письмом от 21 мая 2024 года № .....

Средств дорожного регулирования, которые бы разрешали остановку или стоянку транспортных средств в пределах рассматриваемого участка местности, ни до, ни после него не имеется.

В этой связи суд первой инстанции справедливо счел, что ФИО1 неправомерно оставил транспортное средство на тротуаре и квалифицировал содеянное по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в отношении ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует требованиям закона, поводов к его изменению или отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин