Дело № 2-647/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Тансу Регион Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, 

установил:

ООО «Тансу Регион Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тансу Регион Плюс», №, задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 106 880,65 рублей, и штраф в размере 106 880,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкоторг» и ФИО3 заключен договор № на поставку алкогольной и пивной продукции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкоторг» и ООО «Тансу Регион Плюс» заключен договор № на поставку алкогольной и пивной продукции. Согласно п. 1.1 договора поставки в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленную поставщиком алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тансу Регион Плюс» заключен договор поручения №, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя совершать действия, направленные на реализацию алкогольной продукции поручителя. Согласно пункту 1.2 ответчик, как поверенный осуществляет приемку алкогольной продукции от контрагента доверителя поставляемой доверителю по договору поставки № и №. Ответчиком по товарно-транспортным накладным приняты товары от поставщика ООО «Алкоторг» на общую сумму 139 880,65 руб., при этом оплата за указанный товар произведена частично в размере 33 000 рублей. Пунктом 6.2 договора поручения предусмотрено, что в случае неисполнения поверенным обязанностей по договору он обязуется выплатить штраф в размере стоимости переданной продукции.

Представители истца ФИО1 в суде требования поддержал. Показал, что ответчик на связь не выходит, добровольно задолженность не погашает. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил применить к штрафу и неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьями 973 и 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкоторг» и ФИО3 заключен договор № на поставку алкогольной и пивной продукции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алкоторг» и ООО «Тансу Регион Плюс» заключен договор № № на поставку алкогольной и пивной продукции (л.д. 7-10,11-15). 

Согласно п. 1.1 договора поставки в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленную поставщиком алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тансу Регион Плюс» заключен договор поручения №, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя совершать действия, направленные на реализацию алкогольной продукции поручителя. Согласно пункту 1.2 ответчик, как поверенный осуществляет приемку алкогольной продукции от контрагента доверителя поставляемой доверителю по договору поставки № и № № (л.д. 16-17,18,19). 

Ответчиком по товарно-транспортным накладным приняты товары от поставщика ООО «Алкоторг» на общую сумму 139 880,65 руб., при этом оплата за указанный товар произведена частично в размере 33 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, приходно-кассовыми ордерами, товарно-транспортными накладными (л.д.24,25-29,30-33).

Несмотря на то, что ответчиком акт сверки взаимных расчетов не подписан, он каких-либо возражений по иску не направил, своих расчетов не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору, в связи с чем имеет задолженность в размере 106 880,65 руб. 

Пунктом 6.2 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения поверенным обязанностей по договору он обязуется выплатить штраф в размере стоимости переданной продукции.

Поскольку задолженность составляет 106 880,65 руб., то сумма штрафа со составляет 106 880,65 руб.

При этом, исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к штрафу в размере 106 880,65 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму в размере 30 000 рублей. 

Суд полагает, что такой размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 338 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Тансу Регион Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тансу Регион Плюс», № задолженность по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 880,65 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу 106 880,65 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин