Дело № 2а-336/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000569-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 29 июня 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю и о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано следующее. 

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 18 ноября 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края, о взыскании задолженности в размере 86 585 руб. 45 коп. с должника П.Л., которая достигла пенсионного возраста, и с 24 февраля 2018 является получателем пенсии. 24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем К.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 25 мая 2021 задолженность перед должником П.Л. не погашена и составляет 71 317 руб. 06 копеек. 18 февраля 20201 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из дохода должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч.3 ст.98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и по своей инициативе не проводит проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя К.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., представителей административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица П.Л. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю П.О. действующая по доверенности, указала, что 18 ноября 2016 мировой судья судебного участка №801 Октябрьского судебного района Приморского края, рассмотрев заявление ООО «АФК» выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 24 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем В.Е. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По результатам исполнительных действий в отношении П.Л. установить место нахождения должника не представилось возможным. В связи с этим 10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 16 декабря 2020 года оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. В ходе проверки материалов оконченных исполнительных производств установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем, 13 января 2021 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства установлено, что П.Л. проживает в 

<

адрес> 13 февраля 2003 года. 13 января 2021 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в УПФР в г.Уссурийске (по месту регистрации должника). 8 февраля 2021 года из УПФР в г.Уссурийске поступило уведомление о том, что должник на учете не состоит, пенсию получает в г.Москва и, возможно, проживает в 

<

...> в связи с чем 18 февраля 2021 года направлено поручение в Даниловский ОСП г.Москва для проверки факта проживания должника по указанному адресу и постановление об обращении взыскания на пенсию в ГУПФР №8 г.Москва. Согласно полученному ответу, П.Л. является получателем пенсии в ГУПФР №8 г.Москва. Начиная с апреля 2021 года удержания из пенсии должника производятся, денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства по должнику, пропорционально долгу в пользу взыскателя ООО «АФК». Полагает, что нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено, просит отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Изучив административное исковое заявление, письменные доводы представителя административного ответчика К.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от 26 марта 2021 года по делу № усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника П.Л. уже являлись предметом судебной оценки.

При обращении с административным иском административный истец указал, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

С учетом этого, суд считает, что предметом судебной оценки по рассматриваемому административному иску являются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника П.Л. за период после вынесения указанного судебного решения, то есть с 27 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные обжалуемыми действиями, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца и заинтересованного лица.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым требования исполнительного документа не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из исполнительного производства следует, что 3 августа 2020 года ООО «АФК» направило в ОСП Октябрьского района УФССП России по Приморскому краю заявление о принятии к исполнению исполнительного документа № от 18 ноября 2016 года в отношении должника П.Л..

24 августа 2020 года судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.Л. задолженности по кредитному договору № от 16.09.2015 в размере 85207,34 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В порядке исполнения запроса судебного пристава-исполнителя в ГУПФРФ №8 г.Москва и Московской области, 5 апреля 2021 года в ОСП по Октябрьскому району поступила информация ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по г.Москва и Московской области о том, что П.Л. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> является получателем страховой пенсии по старости с 24 февраля 2018 года. 

На основании направленного 18 февраля 2021 года в Даниловский ОСП г.Москва поручения по проверке факта проживания должника в г.Москва и постановления об обращении взыскания на пенсию П.Л. в ГУ - ГУПФР №8 г.Москва, из пенсии должника с 15 апреля 2021 года произведено три удержания (по 3 705 руб. 41 коп. каждое) в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23 июня 2021 года следует, что указанное исполнительное производство является сводным. Суммы поступлений распределяются в рамках данного сводного производства пропорционально долгу в пользу взыскателя «АФК». На 17 июня 2021 года на депозитном счете находится сумму 3 705 руб. 41 коп., удержанных с должника П.Л..

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены полные, исчерпывающие, предусмотренные законом действия.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий. Из материалов дела следует, что оснований для особого контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не требовалось.

Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательства нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлены. 

Полномочия по привлечению судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках административного дела, рассматриваемого по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, и о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2021 год

Судья Е.Н.Севостьянова