Дело № 2-1207/19

г.Хабаровск

13 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен и зарегистрирован в Росреестре по Хабаровскому краю Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» и Цедентом. К ФИО2 в полном объеме перешли права и обязанности, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является финансирование строительства объекта в части функционального нежилого помещения - машиноместа №, площадью ориентировочно 13,25 кв.м, (в соответствии с Приложением № к Договору), расположенного в техническом подвале (отм.-2,800) в строящемся объекте недвижимого имущества: "Жилые дома по 

<

адрес>", дом № с автостоянкой, расположенный по адресу : 

<

адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Согласно п.1.1. Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.2.1.1. Договора участия в долевом строительстве предварительная стоимость договора составляет 855 000 рублей, в том числе, стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 6% (48 396,23 руб.). Часть инвестиционного взноса Участника, оставшаяся после передачи Застройщиком Участнику объекта долевого строительства, является дополнительным вознаграждением Застройщика и остается в его распоряжении. Цена данного договора была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 806 603,77 руб. и №от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 48 396,23 руб., заверенных подписями и печатями ООО "Фонд жилищного строительства". Согласно п.6.3 Договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства Застройщиком Участнику должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.5. Договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения срока строительства объекта недвижимости, застройщик обязан уведомить об этом участника. Пункт 9.2. Договора определяет, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Застройщик, в нарушение своих обязательств, объект недвижимости Участнику долевого строительства не передал и не уведомил Участника об увеличении сроков строительства объекта недвижимости. Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки. За нарушение сроков передачи объекта строительства, истцом в ООО "Фонд жилищного строительства" направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Данная Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. С ДД.ММ.ГГГГг. и на сегодняшний момент ключевая ставка (ставка рефинансирования) составляет 7,50%. Размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 174 847,50 руб. Истцу причинен моральный вред, который по оценке истца составляет 50 000 рублей. Также ФИО2 вынуждена нести расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.11.2017г. по 14.12.2018г. в размере 174 847 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., затраты за услуги нотариуса в размере 1 600 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197 904 рубля, исходя из повышения ключевой ставки на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель ответчика, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель ответчика ходатайств не заявлял, причины неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» и Цедентом.

На основании п.2.1, Договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ., положений ст.384 ГК РФ к ФИО2 в полном объеме перешли права и обязанности предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» и Цедентом.

Согласно п.п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предварительная цена Договора на момент заключения составляла 855 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик обязан передать объект долевого строительства (машиноместо) участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате по указанному договору подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. №, №.

В нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передача объекта не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. (вход. №) Ответчиком получена претензия истца о необходимости оплаты суммы неустойки по договору №, которая оставлена без ответа. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна исчисляться исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (то есть 8,25%).

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует производить следующим образом: 855000*448*8,75%*1/300*2=210672, где 855000 – цена договора, 448 – число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть в пределах заявленной ко взысканию суммы неустойки – 197 904 рубля.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Принимая во внимание, что заявлений о снижении неустойки от ответчика в какой-либо форме в суд не поступало, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере 197 904 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100 452 руб.: (197904+3000)*50%=100452.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1600 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку в размере 197 904 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100 452 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 458 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 18.02.2019. 

Судья Ю.А. Бисюрко