РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Авдеева Т.Н. Дело № 12 – 243 / 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Зининой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «КенигТрансАвто-2» ФИО1 на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 30 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КенигТрансАвто-2» прекращено по малозначительности с объявлением замечания.

Выслушав объяснения защитников ООО «КенигТрансАвто-2» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор ФИО4, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 30 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КенигТрансАвто-2» прекращено по малозначительности с объявлением замечания.

В жалобе генеральный директор ООО «КенигТрансАвто-2» ФИО1 просит отменить постановление судьи, настаивая на отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 того же Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 вышеназванного Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2019 года УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор в ходе планового (рейдового) осмотра выявлен факт несоблюдения ООО «КенигТрансАвто-2» требований по обеспечению транспортной безопасности, в частности пп. 7 п. 20 Требований - ООО «КенигТрансАвто-2» не оснастило автобус IVEKO GROSSWAN, государственный регистрационный знак 

<

***>/39RUS, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства.

Указанные действия (бездействие) ООО «КенигТрансАвто-2» квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КенигТрансАвто-2», вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается в каждом конкретном случае на основании всей совокупности данных и обстоятельств правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова