Дело № 2-947/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 июня 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, Моторной Е.М., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 06.12.2012 г. между АБ «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

...>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, на потребительские цели. Денежные средства были зачислены на открытый ссудный счет. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО1 предоставила поручительство физических лиц - ФИО2, Моторной Е.М., ФИО3, ФИО4, с которыми были заключены договора поручительств 

<

...>-П-1 от 06.12.2012 г., 

<

...>-П-2 от 06.12.2012 г., 

<

...>-П-3 от 06.12.2012 г., 

<

...>-П-4 от 06.12.2012 г., в соответствии с которыми поручители обязались полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед банком, вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов не выполнила, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 26.03.2014 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 121 244 рубля 25 копеек, из которой 95 369 рублей 30 копеек - просроченный основной долг, 25 874 рублей 95 копеек - просроченные проценты. 26.03.2014 г. между истцом ООО «Агро-Лайн» и АБ «Первомайский» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору на сумму 121 244 рубля 25 копеек рублей перешло к ООО «Агро - Лайн». 03.06.2016 г. мировым судьей с/у № 28 ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должников. Однако определением мирового судьи от 15.08.2016 г. судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО4 и ФИО2 возражений относительно его исполнения. На расчетный счет истца поступила частичная оплата задолженности по кредитному договору 25.08.2016 г. в размере 1 296 рублей 26 копеек по платежному поручению № 873442, и 30.11.2016 г. в размере 0,02 рублей по платежному поручению № 532944. В связи с чем задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 119 947 рублей 97 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 119 947 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей, всего 123 546 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчики суду не предоставили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно договору о предоставлении кредита 

<

...> от 06.12.2012 г. заемщик ФИО1 заключила кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 100 000 рублей, под 30,00 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее 05.12.2014 г. При этом ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 10-12/.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с индивидуальным графиком погашения кредитной задолженности.

Согласно договорам поручительств 

<

...>-П-1 от 06.12.2012 г. /л.д. 13/, 

<

...>-П-2 от 06.12.2012 г. /л.д. 14-15/, 

<

...>-П-3 от 06.12.2012 г. /л.д. 16-17/, 

<

...>-П-4 от 06.12.2012 г. /л.д.18-19/ ФИО2, Моторная Е.М., ФИО3, ФИО4 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № 

<

...> от 06.12.2012 г. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком и отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами /л.д. 46/, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 39/, согласно которому по состоянию на 26 марта 2014 г. сумма задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 06.12.2012 г. составляет 121 244 рубля 25 копеек, из которой 95 369 рублей 30 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 25 874 рубля 95 копеек - просроченные проценты.

Судом установлено, что заемщик частично оплатила задолженность по кредитному договору в размере 1 296 рублей 26 копеек, и в размере 0,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87344225 от 25.08.2016 г., и платежным поручением № 532944 от 30.11.2016 г. /л.д. 37-38/.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются солидарной ответственностью поручителей, которые полностью приняли на себя отвечать по обязательствам заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания для прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, судом не установлены.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком ФИО1 была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик ФИО1 и поручители ФИО2, Моторная Е.М., ФИО3, ФИО4 односторонне отказались от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами, указанными в иске, расчетом задолженности, определением об отмене судебного приказа /л.д.1 - 6, 38/.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков, произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, просроченной задолженности по основному долгу, и количества дней просрочки, и включает в себя определение суммы просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2 от 26.03.2014 г. Банк «Первомайский» (цедент) передал, а ООО «Агро-Лайн» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключённым между цедентом и должниками, в том же объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и права требовать исполнения ФИО1, и поручителями денежных обязательств по кредитному договору на сумму 121 244,25 рублей /л.д. 42 - 43/.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 марта 2014 г. в размере 119 947 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 599 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 322, 323, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, Моторной Е.М., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Моторной Е.М., ФИО3, ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 06.12.2012 г. по состоянию на 26.03.2014 г., в размере 119 947 рублей 97 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 599 рублей, а всего 123 546 (сто двадцать три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 97 копеек.

Реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору:

Получатель: ООО «Агро-Лайн», юридический адрес: 350061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 231201001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в Прикубанском офисе Филиала «Южный» ОАО «БАНК УРАЛСИБ», к/с 30101810400000000700, БИК 040349700.

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов