50RS0048–01–2019–005584–68 Дело 

<

№ обезличен>а4164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании отказа незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа Химки Московской области о признании отказа незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником строения «хозблок» расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 повторно обратилась в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о переводе статуса строения из нежилого в жилое.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области заявителю отказано в связи с несоблюдением условий перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а именно нарушение требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, а так же в связи с тем, что хозблок не является садовым домом.

Административный истец, полагала, что Администрация незаконно отказала в признании хозблока жилым домом, поскольку она обратилась надлежащим образом, представив все необходимые документы, при этом ее строение расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

На основании изложенного, административный истец просил признать отказ незаконным, признать строение «хозблок» жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, признать строение соответствующим типу «жилой дом».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования.

Административный ответчик Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству административный ответчик в лице представителя по доверенности возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными, а решение законным и обоснованным.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о переводе принадлежащего ей нежилого строения – «хозблок» площадью 99,4 кв. м с кадастровым номером 50:10:0020110:183 по адресу: г. Химки, квартал, Старбеево, 

<

адрес> в жилое. Нежилое строение согласно объяснениям истца расположено на земельном участке по адресу: г. Химки, квартал, Старбеево, 

<

адрес>, вл. 6 с кадастровым номером 50:10:020110:77, 25/100 права на которое принадлежит административному истцу.

Согласно выписке из ЕГРН основанием для регистрации права собственности явилось решение Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу 

<

№ обезличен>–3964/2012 и апелляционное определение от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–4025/2014.

Согласно объяснениям истца на земельном участке расположен жилой дом, собственником которого истец не является, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:020110:77 судебным решением определен порядок пользования земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата> заявителю отказано в связи с несоблюдением условий перевода нежилого помещения в жилое, в частности заявителем представлены нечитаемые документы.

<

дата> ФИО1 повторно обратилась в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о переводе статуса строения – «хозблок» из нежилого в жилое.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области 

<

№ обезличен> от 

<

дата> заявителю отказано связи с несоблюдением условий перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а именно нарушение требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности, так же указано, что «хозблок» не является садовым домом согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Правовое регулирование правоотношений по изменению статуса «нежилое» – «жилое» урегулированы двумя основными нормативно-правовыми актами, а именно Глава 3 ЖК РФ и разделом VI «Порядка признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 47.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

К заявлению, заявителем был приложен пакет документов в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, состоящий из: 1) заявления о переводе помещений; 2) правоустанавливающих документов на переводимые помещения (засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств подачи всех необходимых документов для перевод нежилого в жилое (ст. 23 ЖК РФ), напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что кроме паспорта и выписки из ЕГРН истцом требуемые документы не представлялись.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

К хозяйственным постройкам законодательством отнесены сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 217ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, «хозблок», будучи строением вспомогательного использования, не может допускаться к использованию в качестве жилого, что свидетельствует о правильности принятого администрацией решения.

Кроме того, административный истец пояснила в судебном заседании, что осознанно зарегистрировала в ЕГРН нежилое помещение, поскольку имелся судебный спор с сособственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.

Более того, суд отмечает, что возложение на компетентный орган обязанности по принятию решения о переводе жилого помещения в нежилое является необоснованным, поскольку решение данного вопроса находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Суд так же отмечает, что отказ ответчика в переводе спорного объекта недвижимости из нежилого в жилое, не препятствует истцу повторному обращению с аналогичным заявлением, после устранения недостатков, препятствующие компетентному органу принять положительное решение.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании отказа незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>