Гр.дело №2-133/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО4 и 3-м лицам ФИО3, ИФНС № по 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Е.В. обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

Определениями суда в качестве 3-х лиц привлечены сособственник земельного участка ФИО3, взыскатель ИФНС № по 

<

адрес>.

Требования судебного пристава-исполнителя основаны на том, что на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-3/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> по делу № о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 100618,26 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ИФНС № по 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства установлено, что задолженность должником не погашена, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано. В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кн 50№ здание площадью 85,3 кв.м. с кн 50:01:0060377:183 по этому же адресу. В рамках исполнительного производства на указанное имущество наложен запрет регистрационных действий. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок и расположенное на нем здание по указанному адресу. 

В судебное заседание Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Е.В. не явился, извещен надлежаще. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежаще по месту жительства, письмо возвращено за истечением срока хранения. 

3-и лица ФИО3 и представитель ИФНС № по 

<

адрес> в суд не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Дмитровский 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки по налогам и взносам в общем размере 100618,26 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в пользу ИФНС № по 

<

адрес> налога, пени, штрафа в размере 100618,26 рублей.

В соответствии с представленными сведениями, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74977,06 рублей. 

Из представленной информации следует, что в собственности ФИО4 имеются: 1/3 доля земельного участка с кн № общей площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.27-29); 1/3 доля расположенного на земельном участке жилого дома с кн № площадью 85,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-26), что подтверждается выписками из ЕГРН. 

При этом 2/3 доли земельного участка и жилого дома принадлежат ФИО3, что следует из запрошенных судом реестровых дел. 

Судебный пристав-исполнитель указал, что в настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом. Однако, учитывая, что должнику принадлежит лишь 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка по указанному адресу, то обращение взыскания возможно лишь на указанное имущество, так как ФИО3 должником по исполнительному производству не является. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре из общего имущества, не представлено каких-либо заключений специалиста, подтверждающих невозможность индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта в целях обращения на нее взыскания. 

Также в ходе судебного разбирательства был установлен сособственник земельного участка (ФИО3), установлено ее место жительства. Истцом в нарушение положений статьи 255 ГК РФ, статей 55, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что сособственникам земельного участка предлагалось приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

В судебное заседание ни истец, ни представитель взыскателя не явились, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ответчику. При этом на данном земельном участке расположен жилой дом площадью 85,3 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН. 

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. 

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству и устанавливается в рамках исполнительного производства. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника. 

В суд представлены сведения о том, что ответчик частично исполнил требования исполнительного документа, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составила 74977,06 рублей. Общая стоимость 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, составляет 900499,66 рублей, что более чем в 10 раз превышает задолженность ответчика. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют денежные средства в размере оставшейся задолженности, не представлено. Отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ не может быть исполнен за счет денежных средств должника; стоимость имущества, принадлежащего ответчику, не соразмерна стоимости оставшейся суммы долга, что нарушает принцип соотносимости объема неисполненного обязательства и меры принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав. Кроме того, судебным приставом не исчерпаны все средства исполнения.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании изложенного суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 15.04.2024

Решение не вступило в законную силу