Дело № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Ломовцевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23 января 2015 года в размере 55 748,93 руб., из них: просроченная ссуда в размере 47 783,14 руб., просроченные проценты в размере 4 421,23 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 805,15 руб., неустойка по ссудному договору в размере 2 207,40 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 532,01 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1872,47 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 6 оборот,26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 54).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23 января 2015 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заёмщик) заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 89872,15 руб. на потребительские нужды под 29,9 % годовых на срок 24 месяца. Согласно Условиям кредитования Заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д.23, 12-15). 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денежных средств, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако, ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, и у него образовалась задолженность по кредиту и по неуплаченным процентам за пользование кредитом с учетом неустойки по состоянию на 15 ноября 2016 года в размере 55 748,93 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей

Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком требования банка о возврате кредита не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2016 года составляет 55 748,93 руб., из них: просроченная ссуда в размере 47 783,14 руб., просроченные проценты в размере 4 421,23 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 805,15 руб., неустойка по ссудному договору в размере 2 207,40 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 532,01 руб. 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным в части начисления основного долга, процентов, неустойки на просроченную ссуду, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Однако, требования о взыскании неустойки по ссудному договору суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) нарушает установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" размер, в связи с чем является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23 января 2015 года, усматривается, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности в размере 2207,40 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 523,01 (л.д. 7-8).

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 23 января 2015 года императивным нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной) в размере 2207,40 руб. основано на недействительном условии сделки, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 53 541,53 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере 96 %, то на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 1797,57 руб. (1872,47 руб. - размер уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины х 96%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: пр. Текстильщиков, 46, 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014, почтовый адрес: ул. Петербургская, 50, г. Казань 420107),

задолженность по кредитному договору № от 23 января 2015 года в размере 53 541,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1797,57 руб., а всего взыскать 55 339 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать девять) руб. 10 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая