№

Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, подсудимого ИВВ, адвоката МЮС, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ИВВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, с учетом ДД.ММ.ГГ апелляционного определения, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИВВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ИВВ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» принадлежащий ЛВА, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. 

В целях реализации своего преступного умысла ИВВ, ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, поднял с земли, а затем положил в карман куртки одетой на нем, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», стоимостью 

<

...> руб., принадлежащий ЛВА, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Yota», с нулевым балансом на счете, не представляющей материальной ценности для последнего. После чего ИВВ с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ИВВ причинил ЛВА значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

...> руб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ЛВА на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, наказание на усмотрение суда, ущерб не возмещен. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ИВВ по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение ущерба потерпевшему.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной, однако, как пояснил подсудимый, правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства, в качестве смягчающего. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ГНР, осуществлявшего по назначению следователя защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей, а также в суде адвокатом МЮС в размере 1560 руб.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ИВВ не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ИВВ один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ИВВ оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ИВВ от уплаты процессуальных издержек.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи ООО «Yota» с номером №, переданным на ответственное хранение потерпевшему ЛВА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова