Дело № 2-509/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В., 

с участием прокурора Образцовой А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания в виде разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК»), с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 378 рублей 68 копеек, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 22 955 рублей 25 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 200 00 рублей, мотивируя следующим. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика по профессии проходчика.

В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>

Согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, а также определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию.

Обратившись в Филиал № 14 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, истец представил справку от работодателя ООО «ЗСК» о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 134 188 рублей 89 копеек и был принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ размер утраченного заработка и размер страховой выплаты по состоянию на день первичного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ составлял 80 513 рублей 33 копейки (134 188,89 руб. х 60%).

Считает, что именно эта сумма должна была быть назначена ему в виде ежемесячной страховой выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования РФ» на очередной финансовый год и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 363-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год» максимальный размер ежемесячной страховой выплаты в 2015 году равнялся 65 330 рублей.

Приказом ФСС N 151-В от 16 января 2015 года истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 61 920 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная выплата увеличивалась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования на соответствующий финансовый год.

Считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года.

Кроме этого, получив профессиональное заболевание, истец утратил возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, чем ему причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшими у него заболеваниями, а также с потерей работы. Ответчик в добровольном (досудебном) порядке выплатил компенсацию морального вреда в размере 186 000 рублей. Однако данная выплата произведена ответчиком в соответствии с локальным нормативным актом, установленным для неопределенного круга лиц, не учитывает индивидуальные особенности пострадавшего, в связи с чем, эта выплата не освобождает ответчика от обязанности компенсировать в полной мере причиненный повреждением здоровья моральный вред, и не препятствует обратиться в суд за судебной защитой в случае несогласия с размером указанной компенсации в порядке ст. 237 трудового кодекса РФ. Поэтому просил довзыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных истцом исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ЗСК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу проходчиком в подземный участок горно-капитальных работ № треста "Норильскшахтстрой". С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает у ответчика в должности слесаря-сантехника. Оснований для взыскания с ответчика дополнительных сумм в счет возмещения ущерба, равно как и для взыскания утраченного заработка не имеется. Утраченный заработок, исходя из которого, истец произвел расчет, не подлежит применению, поскольку он определяется для случаев обеспечения по страхованию, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», исходя из среднемесячного заработка, рассчитанного за период, предшествующий дате установления диагноза. При этом, утраченный заработок надлежит рассчитывать согласно правилам ст. 1086 ГК РФ, которая предусматривает его расчет в процентах к среднему заработку (доходу) до утраты им трудоспособности, за двенадцать месяцев работы, предшествовавших установлению степени утраты трудоспособности. Согласно положениям п. 2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего не учитываются выплаты единовременного характера, но учитывается пособие за период временной нетрудоспособности. Момент обнаружения повреждения здоровья в виде установления инвалидности и установления степени утраты трудоспособности подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 40 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и определен на дату – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается за двенадцать месяцев работы, предшествовавших утрате трудоспособности. Таким образом, для определения утраченного заработка (убытков) под которым следует понимать упущенную выгоду в виде неполученного дохода, который мог иметь истец, необходимо определить размер среднемесячного заработка (дохода) за период 12 месяцев, предшествующих дате установления степени утраты трудоспособности истца – ДД.ММ.ГГГГ. Положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривают возмещение определенно возможного утраченного потерпевшим заработка. Такие выплаты, как доплата за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности, оплата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, не предусмотренные графиком сменности; доплата за руководство бригадой, звеном; премии за достижение производственных результатов; оплата за работу в сверхурочное время; премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности; единовременное вознаграждение по результатам смотров, конкурсов по охране труда и промышленной безопасности, за работу по улучшению охраны труда и снижению травматизма, за выполнение особо важных производственных заданий, в силу положений ГК РФ должны быть исключены из расчета утраченного заработка, так как данные виды выплат не входят в постоянную (гарантированную) часть оплаты труда и на период, последующий за утратой профессиональной трудоспособности, их наличие не было бы гарантированным, поскольку зависит от наступления соответствующих обстоятельств (руководство бригадой, звеном; привлечение к сверхурочным работам, достижение плановых показателей по результатам работ и т.п.). При произведенных расчетах, с исключением указанных доплат и премий, установленная истцу ежемесячная страховая выплата в размере 61920 рублей, с последующими индексациями, превышает рассчитанный размер утраченного заработка истца. Представленный же истцом расчет является необоснованным и незаконным в связи с тем, что упущенная выгода не может быть образована за счет необязательных, негарантированных выплат. Кроме этого, исковые требования истца содержат указание на увеличение ежемесячной страховой выплаты, с учетом коэффициентов индексации, однако расчеты истца произведены без учета такой индексации, что свидетельствует о завышении разницы, требуемой истцом на основании ст. 1072 ГК РФ. В части компенсации морального вреда, причиненного в результате установления профессионального заболевания, также полагала требования необоснованными, поскольку на основании п. 3.35 Положения об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания», утвержденного Приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от 06 сентября 2013 года. № № истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 186 000 рублей в связи с утратой трудоспособности в размере 60 %, истец согласился с данной суммой, разногласия по размеру компенсации морального вреда у истца отсутствовали. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что соответствует нормам ст. 237 Трудового кодекса РФ. Тем самым, истцом было реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, а ответчиком была выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику. Заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг полагала безосновательными и чрезмерно завышенными, исходя из степени небольшой сложности спора, объема проделанной работы и несущественных затрат времени.

В дополнительно представленных возражениях, полагала необходимым исключить из расчета утраченного заработка оплату ежегодного отпуска, поскольку данная оплата не является видом оплаты труда работника, так как на время отдыха работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей. 

По приведенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 14, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, представив отзыв, в котором указал, что ФИО2 является получателем обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена единовременная выплата в размере 132 544 рубля 15 копеек и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ежемесячная страховая выплата в размере 61 920 рублей. В дальнейшем ежемесячная выплата проиндексирована на основании Постановления Правительства РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Образцовой А.В., полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ЗСК» в качестве проходчика 6 с полным рабочим днем на подземном участке горно-капитальных работ № специализированного шахтостроительного управления "Норильскшахт-спецстрой" треста «Норильскшахтстрой». На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен слесарем-сантехником первого разряда в службу главного механика специализированного шахтостроительного управления "Норильскшахтспецстрой" треста «Норильскшахтстрой», где продолжает работать по настоящее время, что подтверждаются копией трудовой книжки истца, копией приказа о приеме работника на работу №№к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об оплате труда работника, являющемуся приложением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 были установлены:

- группа ставок -1;

- разряд - 5;

- часовая тарифная ставка – 45.74;

- районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80.

- Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %

Также Соглашением об оплате было предусмотрено, что другие надбавки и доплаты выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание "

<

данные изъяты> полученное в период осуществления им трудовой функции в ООО "ЗСК " в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, являющегося источником вредных и опасных факторов производственной среды – производственной локальной вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на работника уровней локальной вибраций, превышающей допустимые значения. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов установлено ООО "ЗСК".

Данный акт, утвержденный главным государственным санитарным врачом по городу Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, в установленном законом порядке не оспорен.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41, в связи с профессиональным заболеванием, ФИО2 впервые установлена инвалидность третьей группы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60 % до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с профессиональным заболеванием истцу повторно установлена инвалидность третьей группы бессрочно, а также с ДД.ММ.ГГГГ истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60 % бессрочно. 

На основании заключения МСЭ, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», На основании приказа филиала № 14 ГУ-Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 132 544 рубля 15 копеек, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В установлены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 920 рублей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В в связи с перерасчетом – в размере 65325 рублей копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем индексировались. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата ФИО2 установлена в размере 74 097 рублей 66 копеек. 

В соответствии с п. 3.35 Положения об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Заполярная строительная компания», утвержденного Приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 186 000 рублей в связи с утратой трудоспособности в размере 60 %, из расчета 310 000 рублей при 100 % утрате трудоспособности.

Согласно установленному истцу размера ежемесячных страховых выплат, ему выплачивается максимальный размер страховых выплат, поскольку максимальный размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в 2015 году не должен был превышать 65 330 рубля, в 2016 году - 67 620 рубля, в 2017 году - 72290 рублей 40 копеек, в 2018 году - 75 182 рубля и в 2019 году - 78189 рубля 30 копеек, что следует из Федеральных законов от 01 декабря 2014 года № 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 14 декабря 2015 года № 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год", от 19 декабря 2016 года № 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Разрешая требования истца о взыскании разницы утраченного заработка, суд учитывает положения, изложенные в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ. 

Обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

Из справки-расчета истцу ежемесячной страховой выплаты, составленной Филиалом № 14 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, следует, что в период расчета среднего заработка истца включен период с ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности определен в сумме 134188 рублей 89 копеек, размер утраченного заработка – 80513 рублей 33 копейки.

Однако исходя из сведений о заработке истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – за период 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья истца, для целей определения утраченного заработка в порядке ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, с учетом оплаты нетрудоспособности истца (53137 рублей 20 копеек) и оплаты отпуска (252226 рублей 24 копейки), судом рассчитан заработок истца за данный период, который составляет 1241872 рубля 56 копеек ((137526,40 руб. (повременная оплата) + 325232,60 руб. (районный коэффициент) + 33 522,96 руб. (доплата за работу во вредных условиях) + 325232,60 руб. (процентная надбавка в РКС) + 95 615,08 руб. (повышающий коэффициент к тарифным ставкам) + 1525,62 руб. (оплата за время обучения) + 15446,92 руб. (оплата начала и завершения смены) + 2406,94 руб. (оплата получения сменного задания) + 53137 рублей 20 копеек руб. (оплата нетрудоспособности) + 252226,24 руб. (оплата отпуска)).

При этом, суд полагает обоснованным исключение из расчета среднего заработка премий и доплат за выполнение особо важной работы, по итогам производственно-хозяйственной деятельности, доплат за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности, доплату за работу в ночное время, сверхурочную работу, вознаграждение по результатам смотров, так как в силу п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, при определении утраченного заработка не подлежат учету выплаты единовременного характера, поскольку не являются постоянными гарантированными выплатами, ввиду того, что условием их установления локальными правовыми актами ответчика - Положением об оплате труда и Положением о премировании, являются положительные результаты работы общества в целом, устанавливаются по решению руководства в зависимости от оценки финансово-экономического положения. Кроме этого, исключенные судом доплаты и выплаты как не входят в состав оплаты труда, так и имеют либо разовый, либо единовременный характер, одновременно не гарантированы и конкретно не определены, к тому же работник может быть лишен доплат, выплат и премий, их размер может быть уменьшен, а потому не должны учитываться.

Таким образом, среднемесячный заработок истца, для определения утраченного заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил 103489 рублей 38 копеек (1241872,56 руб./12) и утраченный – 62093 рубля 63 копейки (103489,38 руб. х 60 %), что превышает установленный истцу Филиалом № 14 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в 2015 году размер ежемесячных страховых выплат в размере 65325 рублей копеек.

Также суд учитывает, что истец, несмотря на наличие профессионального заболевания, в настоящее время продолжает трудовую деятельность в ООО «ЗСК», работая слесарем-сантехником, получая заработок, исходя из представленной справки ответчика в пределах 50000 - 60000 рублей ежемесячно, одновременно получая ежемесячную страховую выплату, в связи чем, фактически имеет аналогичный доход, который имел до установления профессионального заболевания.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, не имеется, так как размер ежемесячной страховой выплаты превышает размер утраченного заработка.

Доводы стороны истца о том, что при расчете размера утраченного заработка должны применяться расчеты Фонда социального страхования РФ и положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» как при расчете ежемесячной страховой суммы судом отклоняются, поскольку положения ст.ст. 1085-1086 Гражданского кодекса РФ о порядке расчета размера утраченного заработка для применения мер гражданского-правовой ответственности являются специальными нормами, а потому подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ. Аналогичным образом для целей гражданско-правовой ответственности не подлежат применению и нормы права, устанавливающие особенности и порядок исчисления среднего заработка и единовременных выплат, установленные и действующие в сфере трудовых отношений. 

Доводы представителя ответчика о том, что из расчета размера утраченного заработка подлежит исключению оплата ежегодного отпуска, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, а потому подлежащими отклонению.

Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка и задолженности не установлено, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика ежемесячной разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Не согласившись с размером выплаченной ответчиком компенсации морального вреда в размере 186000 рублей, ФИО2 обратился с иском в суд, указывая, что вследствие неправомерных действий ответчика испытывает нравственные переживания в связи с физической болью, являющейся следствием производственного заболевания, которое также вызвало у него появление сопутствующих заболеваний, на протяжении длительного времени истец испытывает боли, которые стали носить регулярный характер.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается причина возникновения профессионального заболевания истца - воздействие на организм вредных производственных факторов в течение рабочей смены в период его работы в подземных условиях у ответчика, следовательно, причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью у ответчика во вредных для организма условиях.

Таким образом, установленное профессиональное заболевание истца возникло по вине работодателя – ответчика ООО «ЗСК», которая заключается в не обеспечении безопасных условий труда. Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и возникшим профессиональным заболеванием истца основано на представленных в материалы дела Акте о случае профессионального заболевания и документах, характеризующих вредные условия труда работника, в связи с чем, именно работодатель истца – ООО «ЗСК», должен выплатить истцу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, в связи с не обеспечением безопасных условий труда.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для заявления рассматриваемых требований в виду произведенной ему выплатой в соответствии с соглашением о порядке возмещения морального вреда, суд отклоняет, поскольку истец не согласен с размером произведенной выплаты, считая ее недостаточной и не справедливой, в силу чего, в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Как следует из доводов истца и представленных им доказательств, в период работы проходчиком в подземных условиях, получил профессиональное заболевание, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности в размере 60 % и инвалидность 3 группы. Актом о случае профессионального заболевания у него установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>.

Суд исходит из того, что профессиональное заболевание предполагает, что работник пережил моральные страдания - преждевременная потеря трудоспособности, лишение возможности участвовать в полноценной общественной жизни и другое.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен выплатить денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда, в связи с не обеспечением безопасных условий труда, что привело к возникновению профессионального заболевания, которое установлено в период работы истца у ответчика.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Степень утраты работником профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ.

С учетом выше приведенных положений закона, при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику, суд вправе прийти к выводу об определении размера компенсации, отличной от условий, предусмотренных локальным актом работодателя либо соглашением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с наличием имеющихся заболеваний, выплаченная истцу работодателем в добровольном порядке сумма компенсации морального вреда в размере 186000 рублей является недостаточной, не соответствующей тяжести заболевания и связанных с ним нравственных и физических страданий ФИО2, которые он испытывает и по настоящее время. 

Суд считает, что истец, не смотря на выплату ему ответчиком компенсации морального среда в размере 186000 рублей на основании соглашения о порядке возмещения морального вреда, имеет право на взыскание с работодателя в судебном порядке денежной компенсации этого вреда, так как компенсация морального среда, поскольку не в полной мере учитывает индивидуальных особенностей истца как пострадавшего, в связи с чем, выплата работодателем работнику компенсации морального вреда на основании соглашения не освобождает ответчика в полной мере от обязанности компенсировать причиненный повреждением здоровья моральный вред, не препятствует работнику обратиться в суд за судебной защитой в случае его несогласия с размером указанной компенсации. 

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в 100000 рублей, однако суд считает данный размер компенсации морального вреда исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании завышенным.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, исходя из объема, характера нравственных и физических страданий истца, обстоятельств причинения этого вреда, степени вины ответчика, принятия ответчиком в добровольном порядке мер, связанных с выплатой истцу компенсации, требования разумности и справедливости. 

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан с учетом добровольно выплаченной истцу суммы работодателем в размере 186000 рублей, а, следовательно, с ООО «ЗСК» в пользу ФИО2 должно быть взыскано 14000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 23 марта 2018 года, истец оплатил за составление искового заявления и представительство в суде 20000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, квалификацию представителя, количество судебных заседаний по делу с участием представителя, частичное удовлетворение требований истца нематериального характера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг и представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО "ЗСК" в доход местного бюджета подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу ФИО2 14000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 6 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года