РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-21 (2-441/2025) по иску ФИО5 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки;

по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ЛюЧанлинь о признании недействительным договора аренды, договора безвозмездного владения и пользования, договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛюЧанлинь обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК»).

В основание доводов иска указано, что в целях технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес обезличен> между сторонами 

<

Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС (далее – договор).Истец владеет земельным участком на основании договора безвозмездного владения и пользования от 

<

Дата обезличена>, заключенного с собственником - ФИО6. Ранее указанный участок был предоставлен истцу во временное владение и пользование по договору аренды от 

<

Дата обезличена> сроком на 18 месяцев.Счет сетевой организации 

<

Номер обезличен>-ВЭС на сумму 550 руб. оплачен заявителем онлайн-платежом полностью 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> истец письменно уведомил ответчика о выполнении технических условий заявителем, на что ответчик сообщил истцу, что в инвестиционной программе на 2020-2024 годы мероприятия по увеличению мощности центра питания ПС Урик не предусмотрены. В связи с чем просил истца подписать дополнительное соглашение об установлении новых сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.В соответствии с пунктом 5 договора 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек 

<

Дата обезличена>.Однако ни в установленный законом и договором срок ответчик, ни до настоящего времени, принятые на себя обязательства не выполнил.

<

Дата обезличена> истец направил ответчику досудебную претензию. Ответственность сторон, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена пунктом 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору истец заявляет требования о взыскании неустойки. Отсутствие электричества препятствует строительству жилого дома, благоустройству земельного участка, лишает истца возможности полноценно (комфортно) пользоваться своим имуществом, а также иными социальными благами, гарантированными законодательством Российской ФИО1 в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения, просит суд обязать АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес обезличен> в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу;взыскать с АО «ИЭСК» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 19 992,50 руб., а также неустойку до момента фактического исполнения обязательств по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> из расчета 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, компенсацию моральноговреда в сумме 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за истечением 5 дней со дня вступлением решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АО «ИЭСК» заявлены встречные исковые требования к ЛюЧанлиньо признании недействительным договора аренды, договора безвозмездного владения и пользования, договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указано, что между АО «ИЭСК» и ФИО8 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>.При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право Ответчика на земельный участок с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> на котором расположены энергопринимающие устройства, Ответчиком была предоставлендоговор аренды серия 38 ДА 

<

Номер обезличен> от 25.05.2022г. Собственником земельного участка на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС являлся и является по сей день является ФИО7.Исковое заявление о понуждении АО «ИЭСК» исполнить договор технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС подается именно ФИО9, который владеет земельным участком по договору аренды серия 38 ДА 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Договор заключен сроком на 18 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Таким образом, срок договора аренды до 

<

Дата обезличена>.В исковом заявлении и приложении к нему истец указывает, что владеет земельным участком на основании договора безвозмездного владения и пользования от 

<

Дата обезличена>, заключенного с собственником ЛюЧани, при этом данный договор был представлен ответчику в ходе судебного заседания, в адрес АО «ИЭСК» до рассмотрения дела в суде не поступал.Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования от 

<

Дата обезличена> заключался на 11 месяцев и в настоящее время прекратил свое действие, сторонами данный договор не продлевался.На основании изложенного, полагает, что собственник земельного участка (ЛюЧани) хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из договора аренды, а также договора безвозмездного пользования для злоупотреблениями им в отношении льготного присоединения.Так как 

<

Дата обезличена> ФИО10 обратился в АО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение ЭПУ - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. 

<

Дата обезличена> с ЛюЧани был заключен договор 

<

Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения. 

<

Дата обезличена> по договору 

<

Номер обезличен>-ЮЭС было осуществлено фактическое технологическое присоединен ЭПУ заявителя и свое право в течении 3 летнего периода он реализовал.Стоимость без льготного присоединения составляет 48800 руб. согласно действующему тарифу на дату заключения договора.Изложенное свидетельствует о том, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к земельному участку, и передачу в аренду, а также в безвозмездное пользование у ответчиков не было.Вышеизложенное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и договора аренды, договор заключен без намерения использования земельного участка и льготного присоединения в личных целях от такой сделки. Ответчики не имеют намерений достичь целей, которые заявили в договоре.Волеизъявление ответчика мнимой сделки не совпадает с его внутренней волей, исполнение в полной мере получает только один кредитор - и это владелец земельного участка ФИО11.Таким образом, истец полагает, что указанные действия следует расценивать как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

На основании изложенного, АО «ИЭСК» просит судпризнать недействительными в силу ничтожности договор аренды серия 38 ДА 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ФИО12, договор безвозмездного владения и пользования от 

<

Дата обезличена> между ФИО13, договор об осуществлении технологического присоединения 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена>, заключенный между АО «ИЭСК» и ЛюЧанлинь; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины.

Истец ФИО14, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, ранее поддержали доводы первоначального иска, во встречных просили отказать, предоставили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился,возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем, просила суд встречное исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо ЛюЧанив судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, встречного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее – Правила), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Анализ Правил показывает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судом собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,является ФИО15, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на 

<

Дата обезличена>.

ФИО16 вышеуказанным земельным участком на основании договора безвозмездного владения и пользования от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО17

<

Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО18 (заявитель) заключен договор 

<

Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

По условиям договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование, расположенный по адресу:

<

адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. 

Стоимость технологического присоединения составляет 550 руб. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 21 договора настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Судом достоверно установлено, что 

<

Дата обезличена> истцом выполнены обязательства по оплате договора в полном размере – 550 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 

<

Дата обезличена>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями, являющимися приложением 

<

Номер обезличен> к указанному договору.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платы заявителем исполнены в полном объеме, однако в установленный договорами срок свои обязательства ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 30 Правил, условиями договора, приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало АО «ИЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данным договорам, и самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия.

Разрешая встречные исковые требования АО «ИЭСК», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Кодекса, входит, в том числе, факт отсутствия реальной воли при заключении спорной сделки, и достижения ее результата.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Как было установлено судом, ФИО19 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора безвозмездного владения и пользования от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО20.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что положения подпункта «г» пункта 10 Правил не предусматривают наличие какого-либо конкретного документа, подтверждающего наличие права на земельный участок, тогда как право владения истца на вышеуказанный земельный участок подтверждено договором безвозмездного владения и пользования от 38 ДБ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Гражданский кодекс Российской Федерации использует термин «владение», но не разъясняет, что это такое (например, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 302, ст. ст. 338, 606 ГК РФ).Исходя из этих и других подобных норм можно сделать вывод, что право владеть имуществом - это законная возможность физически обладать им. 

Закон не определяет, какие действия лица свидетельствуют о том, что он владеет имуществом. 

Как и в случае с владением, Гражданский кодекс РФ использует термин «пользование» во многих нормах, но также не определяет его. Основываясь на них, можно сделать вывод, что право пользоваться имуществом - это законная возможность эксплуатировать его, извлекать из него полезные свойства.

Владение вещью - это физическое обладание ею, а пользование - извлечение из нее полезных свойств. Из этого можно сделать вывод, что для владения вещью нередко ничего делать не нужно, пользование же предполагает активные действия. Исходя из специфики земельного участка, как вида недвижимого имущества, пользоваться им невозможно без физического нахождения на нем, то есть и владения им.

Также вопреки доводам АО «ИЭСК», реализация ЛюЧани ранее своего права на льготное технологическое присоединение не может свидетельствовать об отсутствии такого права у ЛюЧанлинь.

Кроме того, доказательств того, что последний в течение трех лет уже осуществлял льготное технологическое присоединение, суду также не представлено.

Оснований полагать, что ЛюЧанлиньпри подаче заявки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> действовал недобросовестно, не имеется. 

В ходе судебного разбирательства в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ АО «ИЭСК» не представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что заключение договора на технологическое присоединение с истцом невозможно.

Таким образом, поскольку иных оснований для отказа в заключении договора с истцом у ответчика не имелось, и он на них не ссылался при рассмотрении настоящего дела, суд полагает встречные исковые требования АО «ИЭСК» к ФИО23 о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды серия 38 ДА 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО21 и ФИО22 безвозмездного владения и пользования серия 38 ДБ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО24, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – подлежащими отклонению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 5 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Как следует из расчета цены иска, который является правильным и обоснованным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 19992,50 руб. (550 руб. х 5% х 727 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по технологическому подключению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки на будущее, размер неустойки будет составлять 21890,00 рублей из расчета 550,00 рублей * 5% * 796 дней (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – день вынесения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Анализируя вышеперечисленные нормы, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 5 % общего размера платы за каждый день просрочки.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 13445,00 рублей, из расчета: 21890,00 рублей + 5 000 рублей х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Указанный истцом размер судебной неустойки (300 рублей в день), по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 100 рублей в день, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> составляет 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО26 признании недействительным договора аренды, договора безвозмездного владения и пользования, договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО25.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО27 (

<

Дата обезличена> г.р., паспорт 

<

Номер обезличен>) неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 21890,00 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 5 % общего размера платы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 13445,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО28 случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата обезличена>