{Номер изъят} ({Номер изъят}) 43RS0{Номер изъят}-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Хлыбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 15 час. до 15 час. 01 мин. ФИО1, находясь у магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту {Номер изъят}, привязанную к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} на имя Г.М.О. по адресу: 

<

...>, имеющую технологию «PayPas», позволяющую совершать оплату без ввода пин-кода банковской карты, на которой находились денежные средства Г.М.О.

{Дата изъята} в период с 15 час. 01 мин. до 15 час. 40 мин. у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} на имя Г.М.О. в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Реализуя задуманное, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, ФИО1 {Дата изъята}, находясь в магазине «Фикс прайс» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами Г.М.О., совершил следующие оплаты покупок бесконтактным способом:

- в 15 часов 40 минут – на сумму 9 рублей 80 копеек;

- в 15 часов 40 минут на сумму – 19 рублей 60 копеек.

Продолжая задуманное, ФИО1 {Дата изъята} в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> в 16 часов 12 минут совершил оплату покупки на сумму 89 рублей 97 копеек.

Продолжая задуманное, ФИО1 {Дата изъята} в ресторане быстрого питания «Вкусно - и точка» в торговом центре «Макси» по адресу: 

<

...> в 17 часов 42 минуты совершил оплату покупки на сумму 566 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО1 {Дата изъята} в магазине «USB» в торговом центе «Макси» по адресу: 

<

...>, в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 18 минут совершил оплату покупки на сумму 2 899 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО1 {Дата изъята} в магазине «Лучшие кроссовки» по адресу: 

<

...> совершил следующие оплаты покупок:

- в 10 часов 24 минуты – на сумму 900 рублей;

- в 10 часов 24 минут – на сумму 900 рублей;

- в 10 часов 25 минут на – на сумму 900 рублей;

- в 10 часов 25 минут – на сумму 700 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО1 {Дата изъята} в ресторане быстрого питания «Вкусно - и точка» по адресу: 

<

...> совершил следующие оплаты покупок:

- в 10 часов 51 минуту – на сумму 174 рубля;

- в 10 часов 52 минуты – на сумму 138 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО1 {Дата изъята} в столовой «Сели-Поели» (кафе «Угольки») по адресу: 

<

...> в 13 часов 15 минут совершил оплату покупки на сумму 740 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО1 {Дата изъята} на автомобильной заправочной станции «Лукойл» по адресу: 

<

...> совершил следующие оплаты покупок:

- 13 часов 30 минут – на сумму 625 рублей.

- 17 часов 52 минуты – на сумму 269 рублей.

Таким образом, в период с 15 час. {Дата изъята} по 17 час. 53 мин. {Дата изъята} ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.М.О., с банковского счета {Номер изъят}, открытого {Дата изъята}, по адресу: 

<

...> в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 8 930 рублей 37 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб Г.М.О. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в суде показал, что со своим знакомым Т.А.А. находились в г. Кирове, где у магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

...> он нашел банковскую карту. После чего, используя данную банковскую карту, в различных торговых заведениях и на заправке совершил покупку товаров на общую сумму около 9 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.М.О., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30, 52-53), который показал, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}, привязанная к банковскому счету {Номер изъят}, банковскую карту он для совершения покупок передал жене - Г.О.А..

{Дата изъята} около 19 час. ему от жены стало известно, что она утеряла банковскую карту.

Далее он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил списания денежных средств, которые он и жена не совершали, на общую сумму 8 930 рублей 37 копеек.

Свидетель Г.О.А., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), дала показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями потерпевшего.

Свидетель Л.С.А., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-108), показал, что {Дата изъята} ему написал ФИО1 с просьбой увезти его до дома в пгт Оричи, и на заправке по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 оплатил покупку бензина на сумму 625 рублей.

Как следует из протоколов осмотр места происшествия, осмотрены:

- магазин «Фикс прайс» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 9-11);

- магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 12-14);

- магазин «Лучшие кроссовки» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 15-16);

- ресторан быстрого питания «Вкусно - и точка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 72-73);

- кафе «Угольки» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 76-77);

- магазин «USB» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 81-82);

- АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 93-94);

- ресторан быстрого питания «Вкусно - и точка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 100-101),

которые оснащены терминалами оплаты, описана имеющаяся обстановка.

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены CD-R диски с копиями видеозаписи из магазина «USB», магазина «Магнит», ресторана быстрого питания «Вкусно - и точка», АЗС «Лукойл», где зафиксирован момент, как ФИО1 расплачивается банковской (л.д. 109-127). Указанные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132-133).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» банковский счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята} в ПАО «Сбербанк» на имя Г.М.О. по адресу: 

<

...>, к которому привязана карта {Номер изъят} (т. 1 л.д. 38, 41- 42).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» на имя Г.М.О. выпущена банковская карта {Номер изъят}, привязанная к банковскому счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} (т. 1 л.д. 41- 42).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковской карте {Номер изъят}, принадлежащей Г.М.О., и копиям кассовых чеков, имеются списание денежных средств с банковского счета потерпевшего {Номер изъят} в период с 15 час. 40 мин. {Дата изъята} по 17 час. 52 мин. {Дата изъята} в на общую сумму 8 930 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 50-51, 87, 92, 99, 106).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевшего Г.М.О., свидетеля Г.О.А., а также с письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра дисков с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО1 расплачивается банковской картой в магазине «USB», магазине «Магнит», ресторане быстрого питания «Вкусно - и точка», АЗС «Лукойл», ответом из банка об операциях по банковскому счету, копиями кассовых чеков.

Предметом преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – денежные средства в свою пользу, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как денежные средства были изъяты со счета потерпевшего.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в ходе судебного заседания, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: { ... }

{ ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства в виде легкой умственной отсталости; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 56).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, материального и социального положения, а также поведения после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, небольшой ущерб, причиненный действиями подсудимого, который им был возмещен, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшим Г.М.О. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия волеизъявления потерпевшего на освобождение подсудимого от уголовной ответственности, изменения степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личности, полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим. Такое освобождение от наказания не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен только потерпевшему, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Хлыбовой Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- 4 СD-R диска – хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Хлыбовой Н.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 12 539 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин