Дело № 2–38/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 18 февраля 2020 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС» (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .../.../.....

Требования мотивированы тем, что между Банк «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключён кредитный договор ... от 28.03.2016, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 89150,82 руб. на 36 месяцев на срок до 22.03.2019. За период с 29.03.2016 по 24.08.2016 процентная ставка составила 43,12 % годовых, на оставшийся срок – 22,00% годовых. Заёмщик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путём внесения платежей в размерах и в сроки, установленные условиями договора.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.10.2019 в размере 123 643 рубля 21 копейка, из которой: 70237,74 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17226,37 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 29.03.2016 по 06.10.2019, 36179,10 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 25.01.2017 по 06.10.2019. Взыскать, начиная с 07.10.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с 07.10.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673 руб. 

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 91).

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил подлинники квитанций об уплате кредита, пояснил, что он исполнил обязательства по кредитному договору. Банк предоставил заемные средства в сумме 60 000 руб., а не 89150,82 руб., подписи в кредитных договорах не оспаривал. Он исполнил обязательства по договору, т.к. в мае 2017г. в кассу ООО «Русские Финансы Сибирь» внес остаток долга в сумме около 70 000 руб., ему выдали справку о закрытии счета и исполнении обязательств, которая утеряна. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Янович Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Русские Финансы Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик произвел погашение задолженности по кредитному договору ... от 28.03.2016. на сумму 116908,91 руб. (л.д. 132-133).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (часть 2 статьи 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2016 ФИО1 обратился в Банк «СИБЭС» (АО) с заявлением о предоставлении кредита. 

23.03.2016 между ФИО1 и ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», действующего как поручитель на основании договора цессии (уступки права требования) ... от 12.07.2013, заключенного между Банком и ООО «НИК», агентского договора и соглашения о поручительстве ... от 16.07.2013, заключенного между ООО «Русские Финансы Сибирь» и Банком, заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа 60 000 руб. на срок 36 месяцев до 22.03.2019, под 915% годовых, начисляемых с даты предоставления займа по 27.03.2016, под 37% годовых - в период с 28.03.2016 по 22.03.2019, сумма займа перечислена на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России» 24.03.2016 (л.д. 54-78, 115-117, 134-143).

28.03.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 89150,82 руб., сроком на 36 месяцев до 22.03.2019, процентная ставка с 29.03.2016 по 24.08.2016 - 43,12 % годовых, на оставшийся срок – 22,00% годовых. 

Согласно п. 24.1 договора от 28.03.2016, заемщик сделал распоряжение Банку о направлении суммы в размере 89150,82 руб. на погашение договора займа ... от 23.03.2016 в ООО МФО «НИК», в связи с чем указанный договор займа с ООО «Русские Финансы Сибирь» прекращен полным исполнением обязательств. 

Договором от 28.03.2016 предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору (погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом) осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (приложение № 1). График составлен, согласован и подписан сторонами. Из графика следует, что платежи должны производиться ежемесячно в даты не позднее 24, 25, 26 числа месяца в размере не менее 3671,55 руб. 

По условиям договора, исполнение обязательств заёмщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приёма наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платёжного агента указываются в Приложении № 2 к договору (пункт 8 договора). Банковским платёжным агентом на основании соглашения о приёме платежей физических лиц банковским платёжным агентом ... от 16.07.2013 являлось ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 118-122, 144-149).

Возникновение между Банком и ФИО1 кредитных обязательств и факт предоставления Банком денежных средств заемщику подтверждается анкетой клиента (л.д. 12-13), согласием на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй (л.д. 14), согласием на обработку персональных данных (л.д. 15), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16), договором о потребительском кредитовании ... от 28.03.2016 с приложениями (л.д. 17-21), общими условиями договора о потребительском кредитовании (л.д. 22-23), копией паспорта заемщика (л.д. 24-26), выпиской из лицевого счета (л.д. 30-40), банковским ордером ... от 28.03.2016 (л.д. 112). 

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (цессионарий) был заключён договор цессии (уступки права требования) ..., по условиям которого права требования по договору о потребительском кредитовании ... от 28.03.2016, заключенному с ответчиком, были переданы обществу (далее - ООО МКК «Русский Финансы Сибирь») (л.д. 150-171).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42-44, 113-114).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор уступки права от 27.04.2017, заключённый между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 186-198). 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу А46-6974/2017 удовлетворено ходатайство ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» о приостановлении исполнения судебного акта, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу А46-6974/2017 (л.д. 172).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А46-6974/2017 Определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменения (л.д. 173-185).

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, в частности, заемщику ФИО1, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ... от 28.03.2016, на адрес, указанный заемщиком в кредитном договоре, направлялось требование от 02.08.2017 об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по данному кредитному договору (л.д. 27-29). 

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает на ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании ... от 28.03.2016 в размере 123 643, 21 руб., в том числе: 70237,74 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 17226,37 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 29.03.2016 по 06.10.2019, 36179,10 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 25.01.2017 по 06.10.2019. Расчёт задолженности приобщён к материалам дела (л.д. 10-11).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании ... от 28.03.2016 и выписки по счету (л.д. 10, 11, 110-111), следует, что ФИО1 произвел фактическое погашение основного долга за период с 25.04.2016 по 28.03.2017 в сумме 18 913,08 руб., процентов по текущей ссудной задолженности, начисленных за период с 25.04.2016 по 28.03.2017 в сумме 25 727,28 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательств 26.01.2017, 28.02.2017, 28.03.2017 в сумме 13 руб., всего в размере 44 653,36 руб.

Как следует из представленных ответчиком квитанций, и документов, представленных ООО «Русские Финансы Сибирь», ФИО1 за период с 23.04.2016 по 26.04.2017 исполнил обязательства перед истцом на сумму 48 382,70 руб., и 13.05.2017 оплатил 68 526,21 руб., всего на сумму 116 908,91 руб. (л.д. 79-81). 

Проверив представленный истцом расчет и доказательства ответчика об исполнении обязательства по кредитному договору, суд установил, что часть платежей истцом при расчете задолженности и обращения с иском в суд учтены не были, тогда как платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком на специальный счет банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Сибирь», что подтверждено третьим лицом в отзыве на исковое заявление (л.д. 132-133), и в ходе производства по делу не опровергнуто. 

Так, при расчете задолженности истцом не были учтены платежи:

26.04.2017 на сумму 3676,47 руб. 

13.05.2017 на сумму 68 526,21 руб. 

Всего на сумму 72 202, 68 руб. 

Согласно ч.1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком 13.05.2017 наличными денежными средствами в кассу ООО «Русские Финансы Сибирь», являющимся в спорный период надлежащим кредитором, внесена сумма в размере 68 526,21 руб., а согласно графика платежей и расчета истца сумма основного долга на 25.04.2017 составляла – 68360, 36 руб., проценты за период с 25.04.2017 по 13.05.2017 – 782,87 руб. (68360,36 * 22%/365 *19 дн.), то с учетом указанных положений закона, устанавливающей очередность требований по денежному обязательству, ответчик произвел исполнение обязательств по процентам в сумме 782,87 руб., и погашению основного долга в сумме 67743,34 руб. (68526,21 руб. – 782,87 руб.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, задолженность ФИО1 по договору о потребительском кредитовании ... от 28.03.2016 по состоянию на 07.10.2019 по основному долгу составляет - 617,02 руб., и процентам за период с 14.05.2017 по 06.10.2019 - 325,79 руб. из следующего расчета:

68360,36 руб. (основной долг на 25.04.2017) - 67743,34 руб. (сумма уплаченная 13.05.2017) = 617,02 руб. – основной долг на 07.10.2019;

617,02 руб. * 22% годовых /365 дн. * 876 дн. (с 14.05.2017 по 06.10.2019) = 325,79 руб. 

Доводы представителя истца, о том, что с 28.04.2017 ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), а исполнение ФИО1 обязательств по договору внесением платежей через банковского платежного агента являлось исполнением ненадлежащему кредитору, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исполнение спорного кредитного договора в указанной части ответчик осуществил уполномоченному лицу в предусмотренном договоре порядке внесением платежей через кассы банковского платёжного агента ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», ответчик совершал платежи по указанным ему банком в кредитном договоре и Приложении № 2 к договору реквизитам через кассы банковского платёжного агента (л.д. 21).

В качестве банковского платёжного агента ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» названо в самом кредитном договоре (пункт 26) и в Приложении № 2 к договору. 

Доказательства того, что за период пользования заёмными денежными средствами ФИО1 надлежащим образом был уведомлён о смене банковских реквизитов, отсутствии у ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» полномочий на приём платежей по кредитам Банка «СИБЭС» (АО), в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления об изменении порядка возврата заёмных средств, ФИО1 в мае 2017г. погашал задолженность в предусмотренном договором порядке, действовал разумно и добросовестно. 

Бездействие со стороны ООО «Русские Финансы Сибирь», не перечислившего денежные средства, полученные от заемщика, в Банк «СИБЭС» (АО), не служит основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности, так как ответчик, как указано выше, перечислил суммы задолженности в мае 2017г. в соответствии с условиями соглашения ... от 16.07.2013 о приёме платежей физических лиц банковскими платёжными агентами, при этом сведений о расторжении указанного соглашения по состоянию истцом в ходе производства по делу не представлено.

Также не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным ответчиком, поскольку как указано судом выше после перечисления денежных средств Банком по поручению заемщика на полное погашение договора займа с ООО «Русские Финансы Сибирь», обязательства ФИО1 по договору займа ... от .../.../.... были прекращены, в связи с полным исполнением, имелись обязательства перед Банком в рамках договора ... от 28.03.2016. 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из п. 12 договора о потребительском кредитовании ... от 28.03.2016, усматривается, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по выплате оставшегося основного долга в размере 617,02 руб. согласно графика платежей наступил 22.03.2019, то неустойка подлежит исчислению за период с 23.03.2019 по 06.10.2019, и составит - 122,17 руб. (617,02 руб. *0,1% в день * 198 дн.), и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ не имеется, сумма неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Также, на основании положений ст. 809 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по условиям кредитного договора проценты и неустойка выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то с ответчика в пользу Банка следует взыскать с 07.10.2019 и до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Согласно платежного поручения ... от 16.10.2019 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3673 руб. (л.д. 9), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 400 руб. (1064,98 руб. сумма удовлетворенных требований, т.е. до 10 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, задолженность по договору о потребительском кредитовании ... от 28.03.2016, по состоянию на 07.10.2019 в размере 1064,98 руб., из которых: 617,02 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 325,79 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 14.05.2017 по 06.10.2019, 122,17 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 23.03.2019 по 06.10.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать сумму в размере 1464,98 руб. (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре рубля 98 копеек). 

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, с 07.10.2019 и до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

В удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2020 г.

Судья: Е. С. Крыжко