Дело №2-300/2020

УИД 10RS0008-01-2020-000401-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 23.01.2020 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Уполномоченное агентство ТЕЗ ТУР) (далее также ИП ФИО2, турагент) договор оказания услуг № на реализацию туристического продукта в направлении Турция, г.Сиде, с 07.08.2020 по 17.08.2020 на трех человек (ФИО1, ФИО3 и ФИО4). Согласно названному договору турагент осуществил подбор и бронирование туристического продукта у туроператора – Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» (далее также ООО «Тез Тур»). Стоимость путевки в размере 116 800 руб. оплачена платежами от 23.01.2020 и 05.02.2020. Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура. В связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер по выезду граждан за пределы Российской Федерации, в том числе введении запрета для выезда за пределы Российской Федерации государственных гражданских служащих, к числу которых относится истица, в соответствии с положениями статей 10 и 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 претензией от 27.03.2020 уведомила турагента и туроператора об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, предложила в 10-дневный срок с даты получения претензии вернуть уплаченные по договору от 23.01.2020 № денежные средства. В установленный срок требования потребителя удовлетворены не были. В данной связи просила взыскать с ответчика стоимость туристической путевки, приобретенной по договору оказания услуг от 23.01.2020 №, в размере 116 800 руб., неустойку по состоянию на 08.05.2020 в размере 38 544 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В последующем истица ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Тез Тур» неустойку за период с 06.04.2020 по дату вынесения решения суда, а также взыскать в свою пользу понесенные по делу судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 401 руб. Увеличение требований судом принято.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1 

В судебном заседании истица ФИО1, действующая от своего имени и от имени и в интересах третьего лица ФИО3, поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что неоднократно созванивалась с ФИО2, в телефонном разговоре он сообщил ей, что ее претензия была незамедлительно перенаправлена в ООО «Тез Тур». Ответ ООО «Тез Тур» получила по электронной почте, переписку не сохранила. Вопрос о возможности снижения неустойки за неисполнение требований потребителя оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур» в судебное заседание не явился, ответчик неоднократно извещался судом по адресу места нахождения, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, на адресата, суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом. Суд также учитывает, что исковое заявление, направленное истицей ответчику почтовым отправлением №18635245101862, ответчиком согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Акционерного общества «Почта России», получено 19.05.2020, кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий была размещена судом на официальном сайте Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в сети «Интернет». 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по фактическому и юридическому адресам, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, на адресата, суд полагает обязанность по извещению третьего лица исполненной надлежащим образом. Суд также учитывает, что исковое заявление, направленное истицей третьему лицу почтовым отправлением №18635245101824, третьим лицом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Акционерного общества «Почта России», получено 14.05.2020, кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий была размещена судом на официальном сайте Медвежьегорского районного суда Республики Карелия в сети «Интернет». 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 стати 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. При этом нормой части 2 статьи 9 названного Федерального закона закреплено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно частям 4 и 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств частью 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» отнесены: 

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; 

изменение сроков совершения путешествия; 

непредвиденный рост транспортных тарифов; 

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как установлено судом, 23.01.2020 ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора ООО «Тез Тур» в г.Сиде (Турция) с 07.08.2020 по 17.08.2020, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Стоимость туристического продукта определена договором в размере 116 800 руб. Клиент ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора.

Принятые на себя обязанности турагент ИП ФИО2 и клиент ФИО1 исполнили, соответствующий тур был забронирован (заявка №), оплачен ФИО1 двумя платежами: 23.01.2020 в размере 30 000 руб. и 05.02.2020 в размере 86 800 руб., бронирование заявки и получение оплаты туристической поездки туроператором ООО «Тез Тур» подтверждены.

Подпунктом 5.3 пункта 5 договора оказания услуг от 23.01.2020 № определены случаи, при которых туроператор не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный вред. В их число отказ клиента от договора в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) не включен.

27.03.2020 ФИО1 направила туроператору ООО «Тез Тур» и ИП ФИО2 претензию, в которой указала, что не может совершить оплаченное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку из-за пандемии коронавирусной инфекции в стране и мире выезд за пределы Российской Федерации государственных гражданских служащих, к числу которых она относится, ограничен. Просила расторгнуть договор оказания услуг от 23.01.2020 № и вернуть уплаченные за путевку денежные средства.

Претензия принята ИП ФИО2 27.03.2020, из пояснений истицы и ответа ИП ФИО2 от 01.04.2020, адресованного ФИО1, следует, что претензия была направлена ФИО2 ООО «Тез Тур» незамедлительно после получения.

ФИО2 письмом от 01.04.2020 сообщил ФИО1, что его обязательства как турагента исполнены в полном объеме, туроператором и исполнителем по договору оказания услуг от 23.01.2020 № является ООО «Тез Тур», которому ФИО2 передал поступившие от ФИО1 денежные средства в оплату по договору. Обязанности по дальнейшему оказанию услуг и ответственность за их оказание несет ООО «Тез Тур».

В качестве ответа на претензию от ООО «Тез Тур» ФИО1 было предоставлено письмо ООО «Тез Тур», подготовленное для предоставления туристам, датированное 25.03.2020, из содержания которого следует, что все ранее заказанные туристические услуги были в полном объеме оплачены организациям, непосредственно предоставляющим услуги (отели, авиакомпании), возврат денежных средств туроператором за ранее оплаченные туристические услуги возможен после получения их из-за рубежа и от организаций, непосредственно предоставляющих указанные услуги. Всем туристам, отказавшимся от поездки для оптимизации фактически понесенных расходов, предложено перебронировать тур до 31.01.2021 в любую страну в любую дату заезда и воспользоваться новым туром. 

Требования ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Российской Федерации прекращено авиасообщение между Российской Федерации и иностранными государствами, а также временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через границу Российской Федерации и сухопутный участок российско-белорусской границы (поручение Правительства Российской Федерации от 26.03.2020; Информация Росавиации от 26.03.2020; распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №763-р). Установленные исключения к туристическим поездкам не применимы. 

Авиасообщение для целей туризма на дату рассмотрения дела не возобновлено.

Письмом Верховного Суда Республики Карелия от 16.03.2020 №01-04.1/20 до сведения сотрудников аппаратов судов общей юрисдикции доведены сведения о необходимости приостановления выезда государственных гражданских служащих за границу Российской Федерации. 

В согласовании выезда в г.Сиде (Турция) в период с 07.08.2020 по 17.08.2020 ФИО1 отказано 26.03.2020.

Изменение эпидемиологической обстановки в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19), введение ограничительных мер, связанных с запретом на выезд за пределы Российской Федерации, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств и о невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, также предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Из письма ООО «Тез Тур» от 25.03.2020, предоставленного ФИО1, следует, что все заказанные туристические услуги были в полном объеме оплачены туроператором организациям, непосредственно предоставляющим услуги на территории (отели, авиакомпании). 

Вместе с тем доказательств несения расходов в связи с исполнением договора оказания услуг от 23.01.2020 №, заключенного с ФИО1, суду не представлено.

Подпунктом 5.2 пункта 5 договора оказания услуг от 23.01.2020 № предусмотрено, что в случае отказа клиента от тура, независимо от причин, клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет. 

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отказ потребителя от исполнения договора нельзя расценивать как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае потребитель реализует свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем условие о выплате неустойки за односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг противоречит правовой природе неустойки. 

При установленных обстоятельствах суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ООО «Тез Тур» в ее пользу стоимости туристической путевки, приобретенной по договору оказания услуг от 23.01.2020 №, в размере 116 800 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости туристической путевки за период с 06.04.2020 по 02.07.2020 составляет 102 784 руб. (исчислена судом как 116 800 руб. х 1% х 88 дней просрочки).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, учитывая, что установление пени как способа обеспечения исполнения обязательства не должно нарушать права и свободы других лиц, а сами пени не должны являться чрезмерными, признавая введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничения и наступившие экономически неблагоприятные последствия, в том числе для сферы туризма, исключительными обстоятельствами, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в письме от 25.03.2020, отсутствие достоверных сведений о дате получения ответчиком претензии потребителя для целей определения периода начала просрочки исполнения требования потребителя, отсутствие возражений истца относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащих взысканию с ООО «Тез Тур» пеней до 70 000 руб.

С учетом требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом объема и характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 с ООО «Тез Тур» подлежит взысканию 5 000 руб. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

В данной связи с ООО «Тез Тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 95 900 руб.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 401 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от ее уплаты (исходя из присужденных сумм и удовлетворенного требования о возмещении морального вреда), подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в пользу ФИО5 ФИО11 в возмещение стоимости туристической путевки, приобретенной по договору оказания услуг от 23.01.2020 №, 116 800 руб., неустойку за период с 06.04.2020 по 02.07.2020 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 95 900 руб., судебные расходы в размере 401 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тез Тур Северо-Запад» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Л. Свинкина 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года