Дело № 2-2499/2019

УИН - №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 мая 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Казаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11 сентября 2014 года между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на предоставление кредита в сумме 2340000 руб., под 15% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения недвижимого имущества – квартиры общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Сумма в размере 2340000 руб. была зачислена на счет Заемщика, открытый в рамках кредитного договора. Указанная квартира приобреталась ответчиком в рамках договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2014 года в свою собственность. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности кредитному договору не выполняет, оплату по кредиту и процентам не производит. 25 июля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств и причитающихся процентов, которое ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору на 5 июля 2018 года составляет 2526922 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основанному долгу – 2260752 руб. 08 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151610 руб. 73 коп.; пеня – 114559 руб. 44 коп. Истец, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки до 15000 руб. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества. По соглашению сторон, залоговая стоимость недвижимого имущества определена в размере 2600000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года в размере 2427362 руб. 08 коп., из них: задолженность по основному долгу – 2260752 руб. 08 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151610 руб. 73 коп.; пеня – 15000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер 41:01:0010129:4331, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 2600000 руб., путем продажи его на публичных торгах, обязать ФИО1 освободить жилое помещение с даты получения организатором торгов на реализацию квартиры, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представителя не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга не оспаривала, указала, что с декабря 2017 года она перестала оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Не согласилась с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и выселении ее из квартиры, так как выселяться ей некуда, другого жилья она не имеет. Просила применить отсрочку исполнения решения. Также пояснила, что она одна воспитывает детей, с мужем развелась еще 2010 году, алименты он не платит, в настоящее время она беременна. 

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также о возложении обязанности на ответчика освободить жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление ФИО1 кредита в сумме 2340000 руб. под 15% годовых, сроком на 240 месяцев (л.д. 7-26).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлена при заключении указанного договора, что подтверждается ее подписями в договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 19 сентября 2014 года на счет ответчика поступила сумма (выдан кредит) в размере 2340000 (л.д. 33-36).

Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала, пояснив, что с декабря 2017 года она перестала оплачивать кредит.

За период с 11 сентября 2014 года по 5 июля 2018 года ответчиком были произведены гашения: 79247 руб. 92 коп. – основной долг, 1155848 руб. 19 коп. – проценты, 29 руб. 89 коп. – пени.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 5 июля 2018 года по основному долгу составляет 2260752 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 151610 руб. 73 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. 

В соответствии с пп. 4.4.1 п. 4.4 Банк имеет право, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренным настоящим договором, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитов и суммы пеней. 

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по Кредитному договору № от 11 сентября 2014 года составляет 114589 руб. 33 коп. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав по своему усмотрению, уменьшил размер пени до 15000 руб. 

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено. 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от 11 сентября 2014 года, кредит в размере 2340000 руб. предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер № (Объект).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона Объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона (п. 1.4 договора). 

Оценка Объекта составляет 2600000 руб. (п. 1.7 договора)

В соответствии с пп. 4.4.3 п. 4.4 Банк имеет право, при неудовлетворении Заемщиком требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

В силу п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> является ФИО1 Ограничение (обременение) права: ипотека.

Таким образом, суд, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приходит к выводу, что на имущество, переданное в залог на основании кредитного договора, договора об ипотеке, принадлежащее на праве собственности залогодателю, может быть обращено взыскание.

Истец просит определить начальную продажную цену залогового недвижимого имущества, исходя из залоговой стоимости предмета залога, указанной в кредитном договоре № от 11 сентября 2014 года.

Поскольку залоговая стоимость заложенного имущества определена при заключении кредитного договора № от 11 сентября 2014 года, и сторонами не оспаривалась, суд принимает за основу указанную стоимость залогового имущества в размере 2600000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из пункта 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», усматривается, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика освободить жилое помещение с даты получения организатором торгов на реализацию квартиры, кадастровый номер №, расположенную в г.Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в счет погашения кредита, в том числе, были направлены средства материнского капитала. 

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным для проживания, в связи с чем, просила не выселять ее из квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку указанная квартира является предметом залога.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Ссылка на тяжелое материальное положение ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку право истца на досрочное взыскание всей суммы задолженности при нарушении заемщиками обязательств по договору, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении такой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятия заемщиками всех мер для надлежащего исполнения обязательств (п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Изменение материального положения ответчика, в силу ст. 401 ГК РФ не может рассматриваться в качестве его невиновности в неисполнении условий кредитного договора, так как при заключении кредитного договора ответчик не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего материального положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения суда, не имеется, а приведенные заявителем доводы, сводящиеся лишь к тяжелому материальному положению, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года, за период с 11 сентября 2014 года по 5 июля 2018 года, в размере 2427362 руб. 81 коп., из них: основной долг – 2260752 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом – 151610 руб. 73 коп.; пеня – 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20337 руб. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- квартира, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенная в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 2600000 руб., путем продажи на публичных торгах.

Обязать ФИО1 ФИО9 освободить жилое помещение с даты получения организатором торгов на реализацию квартиры, кадастровый номер №, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2499/2019

верно:

Судья Т.В. Тузовская