Дело № 2-835/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец с учетом уточнения требований просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.09.2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 441882,05 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 426885,65 руб., суммы процентов в размере 10584,27 руб., неустойки в размере 4412,13 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13997,56 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 835000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

21.09.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №1362172364, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита для целевого использования: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. №102 – ФЗ «Об ипотеке», – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18,90 % годовых путем оплаты ежемесячных платежей в размере и в даты, указанные в Графике платежей (л.д.21-29). 

В силу п. 7.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов и комиссий в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней. 

Согласно п.п. 7.4.3, 7.4.4 договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет залога. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней, в случае если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе, залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заемщику ФИО3, квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 г. №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора залога (ипотеки) №1362172364 ДЗ, заключенного между сторонами 21.09.2017 года (л.д.10-14), залогодержатель (ПАО «Совкомбанк») вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель (заемщики) не исполнят свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойке, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 835000 руб. Срок действия договора залога установлен до полного исполнения заемщиком/залогодателем своих обязательств по указанному кредитному договору и по настоящему договору.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 600000 руб. был перечислен на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету с 21.09.2017 года по 10.04.2019 года (л.д.47-49). 

Нарушение условий возврата кредита заемщиками ФИО2 и ФИО3 подтверждается выпиской по счету с 21.09.2017 года по 10.04.2019 года (л.д.47-49). Последний платеж в счет оплаты задолженности по указанному кредитному договору был произведен ответчиками 29.03.2019 года.

19.02.2019 года кредитор ПАО «Совкомбанк» направил заемщикам ФИО2 и ФИО3 досудебное уведомление, в котором потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления и предложил досрочно расторгнуть кредитный договор. В случае неисполнения требования банк уведомил заемщика о возможности обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.15-16). Однако данные уведомления и требования в установленный срок должниками исполнены не были, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету, актуальной на день рассмотрения дела судом.

В силу п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщики ФИО2 и ФИО3 не исполнили принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.60-62) по состоянию на 15.05.2019 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 441882,05 руб., в т.ч.: просроченная ссуда -426885,65 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10584,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4412,13 руб. 

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, принимая во внимание, что ходатайства о снижении неустойки ответчиками заявлено не было, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки по собственной инициативе, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, добросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1362172364 от 21.09.2017 года по состоянию на 15.05.2019 года в общей сумме 441882,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, учитывая, что кредитный договор до этого момента будет продолжать действовать.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также фактические обстоятельства дела, в том числе условия заключенного между сторонами кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности и значение ключевой ставки Банка России на 24.07.2018 года (день заключения кредитного договора) в размере 8,5%, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойка в размере 8,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 426885,65 руб. с 11.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушали сроки оплаты суммы основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении договора, что влечет для него ущерб. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При таких обстоятельствах, с учетом согласованной сторонами в п.п. 3.1, 8.2 договора залога стоимости предмета залога в размере 835000 руб., являющейся начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 835000 руб. 

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13997,56 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №13 от 11.04.2019 года. С учетом размера удовлетворенных требований истца, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13618,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.09.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 441882 рубля 05 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 426885 рублей 65 копеек; суммы процентов в размере 10584 рублей 27 копеек, неустойки в размере 4412 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13618 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойку в размере 8,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 426885 рублей 65 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 835000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.