Дело № 5-108/2018 (марка обезличена) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» (далее - ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И.Лобачевского»), расположенного по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И. Лобачевского».

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), в результате проведения внеплановой документарной проверки, совершенной в период с (дата) по (дата), был установлен факт повторного невыполнении юридическим лицом ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о необходимости разработки проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Левашевых», расположенного по адресу: ..., ....

Данное административное правонарушение предусмотрено ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» ФИО1 вину не признала, представив отзыв по делу об административном правонарушении, который приобщен к материалам дела. 

Должностное лицо, составивший протокол -главный специалист отдела государственного контроля и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляла. В суд поступило ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И.Лобачевского» в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия наделены правом проведения проверок объектов культурного наследия, земельных участков в зонах охраны таких объектов. 

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Закона в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из материалов дела следует, что в результате проведения внеплановой документарной проверки, совершенной в период с (дата) по (дата), был установлен факт повторного невыполнении юридическим лицом ФГАОУ ВО «Нижегородский университет им. Н.И. Лобачевского» предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о необходимости разработки проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Левашевых», расположенного по адресу: ... .... 

Первоначально предписание о необходимости разработки проектной документации по сохранению вышеуказанного объекта было выдано ФБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления ФИО3 от (дата) №... (акт проверки №... от (дата), предписание №... от (дата)) в ходе которой выявлено аварийное состояние вышеуказанного объекта.

В ходе проверки предписания №... от (дата), проведенной на основании приказа руководителя Управления ФИО3 от (дата) №..., было установлено его неисполнение юридическим лицом - ФБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», в связи с чем ему было выдано предписание от (дата) №... со сроком исполнения (дата).

В ходе проверки предписания от (дата) №..., проведенной на основании приказа руководителя Управления ФИО3 от (дата) №..., было установлено его неисполнение, в связи с чем Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» выдано предписание от (дата) №... со сроком исполнения (дата).

В результате чего, (дата) главным специалистом отдела государственного контроля и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО2 в отношении ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И.Лобачевского» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актом проверки №... от (дата), актом проверки №... от (дата), и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. 

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу о виновности ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И.Лобачевского» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ч.19 ст.19.5 КоАП РФ - повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ФГАОУ ВО «ННГУ им.Н.И.Лобачевского» от административной ответственности ввиду малозначительности.

Все доводы представителя ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» ФИО1 суд расценивает как избранную форму защиты, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку эти доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч.19 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины общества, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не находит. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, введение для юридических лиц административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае правоваяпозиция Конституционного суда применима, поскольку сумма административного штрафа в размере 400 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФГАОУ ВО «ННГУ им. Н.И. Лобачевского» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить Федеральному государственному автономному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области), 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)