Дело № 2а-564/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием заместителя прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Порховскому району Псковской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Порховскому району Псковской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что 30 октября 2002 года ФИО2 был осужден Псковским районным судом Псковской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания судом учтены отягчающие вину обстоятельства - особо опасный рецидив. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. После освобождения прибыл на постоянное место жительства в 

<

адрес> Порховского района Псковской области. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Порховскому району. 

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом - по ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности - по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Решениями Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории сельского поселения «Верхнемостская волость» Порховского района Псковской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов утра; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив. 

За период установленного административного надзора с июля 2016 года по июль 2017 года ФИО2 на путь исправления не встал, вновь неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных в отношении него судом, в том числе совершил более двадцати административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, три правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, не трудоустроен продолжительное время, проживает один, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению противоправных деяний. 

Истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов утра; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, на срок до 16 декабря 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов утра. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. В остальной части оставил исковые требования без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 измененный иск поддержал в полном объеме, указав, что в отношении ФИО2 необходимо усиление контроля, поскольку в период после установления дополнительных ограничений тот неоднократно совершал административные правонарушения. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. При этом пояснил, что в дальнейшем намерен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и не допускать нарушений. 

Заместитель прокурора Порховского района Псковской области Великанов Б.Ю. в судебном заседании в своем заключении полагает, что заявленное исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: 

1. запрещение пребывания в определенных местах; 

2. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

4. запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5. обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2). 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на тот момент отбывавшему наказание в виде лишения свободы по приговору Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, был установлен административный надзор на срок 8 лет с момента освобождения с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Из мест лишения свободы, согласно справке об освобождении, ФИО2 освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по Порховскому району Псковской области. Административный надзор установлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок гашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор в отношении ФИО2 осуществляется ОМВД России по Порховскому району Псковской области.

Решением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период административного надзора дополнительно установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории сельского поселения «Верхнемостская волость» Порховского района Псковской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов. 

Решением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период административного надзора дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период административного надзора дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив.

Административный ответчик ФИО2 на учете в кабинетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, по месту профилактического учета - отрицательно, не трудоустроен, в ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Порховскому району не зарегистрирован, иждивенцев не имеет. 

Предлагаемое административным истцом к установлению ФИО2 дополнительное административное ограничение предусмотрено статьей 4 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ, однако установление ограничения предложенного характера, в частности определение периодичности явок на регистрацию, является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Решениями Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по Порховскому району Псковской области к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, было отказано. При принятии решений судом были приняты во внимание существовавшие в тот период объективные причины неявки ФИО2 на регистрацию, а именно его материальное и семейное положение, дальность проживания от места расположения органа внутренних дел, куда ему надлежит являться на регистрацию, отсутствие у него работы, иных источников дохода. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения в отношении ФИО2 вышеуказанного административного ограничения, указав, что при таких условиях ужесточение ограничения не будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказывать на него необходимое индивидуальное профилактическое воздействие. 

Вышеуказанные обстоятельства, а именно материальное и семейное положение ФИО2, дальность проживания от места расположения органа внутренних дел, куда ему надлежит являться на регистрацию, отсутствие у него работы, иных источников дохода, в настоящее время не изменились. 

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что поведение ФИО2, допущенные им ранее административные правонарушения, явились основанием для неоднократного установления ему судом дополнительных административных ограничений. 

В период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь неоднократно допустил нарушение установленных в отношении него административных ограничений, привлекался к административной ответственности. Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов. Постановлениями ОМВД России по Порховскому району Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Факт совершения вышеперечисленных нарушений ФИО2 не оспаривается.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что с ФИО2 неоднократно проводились профилактические мероприятия, направленные на соблюдение последним установленных судом административных ограничений, предупреждение совершения им правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Порховскому району в отношении поднадзорного ФИО2 вынесены предупреждения о возможности продления срока административного надзора и привлечения к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, личность и поведение ФИО2, допущенные им неоднократно административные правонарушения, суд приходит к выводу, что ФИО2 на профилактические мероприятия не реагирует, на путь исправления не встал, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, что не является чрезмерным и будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, исправлению, предупреждению совершения правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Порховскому району Псковской области удовлетворить.

Установить ФИО2 на период административного надзора, установленного решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 года.

Председательствующий судья Т.В. Пинаки 

Копия верна.

Судья Т.В. Пинаки

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.