ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 15 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002361-89 (номер производства 1-411/2021) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование (9 классов), женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

1) 01 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы по статье 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управление транспортными средствами на 2 года. 18 мая 2016 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. 

2) 20 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год. 

20.09.2017 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, 02.10.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.02.2016, вступившему в законную силу 12.02.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, в том числе по перевозке пассажиров и грузов, на срок 2 года.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 20 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 03 октября 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.02.2016, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов сроком на 3 года.

В соответствии с п. «б» части 3 статьи 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

16.08.2020 около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1, 2.3.2, 2.7. Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Ниссан Куб» (Nissan Cube) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на автодороге, в районе 

<

адрес>, где 16.08.2020 в 15 часов 00 минут был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>, который выявил факт управления автомобилем ФИО1 с признаками опьянения. 16.08.2020 в 16 часов 20 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

Государственный обвинитель Вылкова А.А., защитник Костин А.В. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.108, 110, 111-114, 117), ранее состоял на воинском учете, является «А»-годным к службе в армии (л.д.121), в судебном заседание он вел себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 судим (л.д.98-100), имеет место регистрации и место жительства. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, на учете в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, от соседей и родственников жалоб и заявлений на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с лицами криминального блока в связях замечен не был (л.д. 129). Из характеристики участкового уполномоченного по месту регистрации установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает с апреля 2021 года, со стороны соседей характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на профилактических учетах в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите не состоит (л.д.127). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.147).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, о котором он сообщил в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь допустил совершение аналогичного преступления в период непогашенной судимости, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, только в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая категорию совершенного ФИО1 деяния, отнесённого к категории небольшой тяжести, а также его критическое отношение к содеянному, учитывая, что ФИО1 социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительства и работы, удовлетворительно ведёт себя в быту, положительно характеризуется по месту работы, старается изменить свой образ жизни, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а потому при назначении наказания учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, судом не установлено оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 528 от 31.12.2014), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в Центре занятости населения по месту жительства.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 16 августа 2020 года; материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева