№1-55/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 15 мая 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката КОВРИЖНЫХ О.С.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ТАТАРИНЦЕВОЙ Т.В.

при секретаре ЛАВРИЩЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.01.2020 года около 19 часов 00 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО36., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищении чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО37. из зернового склада последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющему географические координаты 

<

данные изъяты>. В целях реализации достигнутой договоренности на кражу чужого имущества из склада, ФИО2, ФИО3 и ФИО38., выполняя условия предварительного сговора, реализуя преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, прибыли на автомобиле «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО39 к зерновому складу ФИО4, расположенному по адресу: Липецкая область, 

<

адрес>, имеющему географические координаты №

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное, хищение чужого имущества, согласно предварительной договоренности ФИО3 наблюдал за обстановкой, чтобы не быть замеченными, а ФИО40. и ФИО2 обошли склад слева, подошли к третьему от края окну и при помощи мускульной силы рук выставили оконную раму, после чего, через образовавшийся оконный проем. ФИО2 незаконно проник в помещение склада и открыл ворота, запертые изнутри. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО2, ФИО3 и ФИО41., совместными и согласованными действиями совершили хищение принадлежащего ФИО42 имущества из склада, а именно: цепь для привязи скота усиленную, длиной 10 м, стоимостью 6000 рублей; 10 металлических режущих высевных диска от сеялки СЗ-36, общей стоимостью 15000 рублей; автосцепка для трактора МТЗ-80 синего цвета, стоимостью 15000 рублей; 4 литых диска sрогt line futuге R13 5,5j * 13 Н2, общей стоимостью 5025 рублей; автосцепка для трактора Т-150, стоимостью 15484 рубля 45 копеек. Похищенное имущество ФИО2, ФИО3 и ФИО43. вынесли из указанного склада поочередно, погрузили в автомобиль и скрылись с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО44. значительный материальный ущерб на общую сумму 56509 рублей 45 копеек.

15.05.2020 года Елецким районным судом Липецкой области уголовное дело в отношении ФИО45, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, было прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО46

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого 21.01.2020 года и 25.02.2020 года (т.1 л.д.177-182, 197-198), ФИО2 показал, что 13.01.2020 года около 18 часов 00 минут он, ФИО47. и ФИО3 встретились около клуба в с.Воронец Елецкого района Липецкой области. ФИО48. в указанное время находился на своем автомобиле. В разговоре с Дмитрием и Алексеем, они решили, что им необходимы денежные средства. Денег ни у кого не было. Кроме того, у Дмитрия в автомобиле было мало бензина. ФИО49 В. пояснил, что на окраине д.Красный Хутор расположен зерновой склад, принадлежащий ФИО50 Последнего он знал, но не близко. Дмитрий пояснил, что в складе ФИО51 он ранее неоднократно бывал и видел, что в складе находится много металлических изделий от сельскохозяйственной техники, в том числе от тракторов. Дмитрий предложил им поехать к складу ФИО4 и похитить металл из него, то есть совершить кражу металлических изделий из склада. Так как им нужны были денежные средства для существования, они согласились. После этого они поехали к зерноскладу ФИО52 Они ехали на автомобиле ФИО53 Последний был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО3 сидел на заднем сидении. Когда подъехали к складу, время было около 19 часов 00 минут. ФИО54. остановился на накатанной дороге, к складу подъехать не мог, так как было много снега. Он развернул автомобиль и оставил его на дороге, примерна в 20-30 метрах от склада. Он и Алексей находились на улице, у склада. ФИО55. вышел из автомобиля и подошел к ним. Находясь у склада, ФИО56. попросил ФИО3 стоять с торца склада и наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не заметил, а в случае появлении кого-либо из людей, подать сигнал, чтобы они могли скрыться. Его ФИО57 попросил идти с ним, сзади склада, где расположены окна, чтобы найти место, где можно было проникнуть в склад. ФИО3 по просьбе ФИО58 остался наблюдать за обстановкой у ворот склада, расположенных с горца, которые были закрыты на навесной замок. ФИО59 и он зашли сбоку склада, где расположены окна, прошли немного вдоль склада. Подойдя к одному из окон, расположенному третьим от начала склада,ФИО60 обратил внимание, что одно окно слабо закреплено. Он попросил Его помочь ему выдернуть оконную раму из проема, так как иначе в склад невозможно было залезть. Вторые ворота склада были затерты изнутри. После этого, совместно с ФИО61. они потянули на себя оконную раму, в результате чего она без особых усилий вытащилась из оконного проема. Они поставили раму на снег, под оконным проемом, откуда вытаскивали ее. Затем ФИО62 попросил его пролезть через оконный проем в склад и открыть металлические ворота, которые были заперты изнутри. Он (ФИО63 подсадил его в оконный проем, он (ФИО2) пролез и прошел к воротам, запертым изнутри, и открыл их. Данные ворота были запреты изнутри при помощи металлического болта и гайки. После чего ФИО64 и он прошли в склад. ФИО3 оставался на том же месте и наблюдал за обстановкой, то есть в месте, где ему сказал стоять ФИО65 В помещении склада, ФИО66 светил фонарем, Который принес с собой. Он светил своим сотовым телефоном. На руках у них были надеты матерчатые хозяйственные перчатки, которые они в последующем выкинули. ФИО67. и он определились, что будут искать в складе металл, который можно погрузить в машину. Они с ним разделились и стали ходить по складу. ФИО68 нашел навесное оборудование от трактора, которое было достаточно тяжелое, красного цвета. Он попросил его помощь ему вынести его в машину. Затем они взяли навесное оборудование красного цвета и понесли в машину. Подойдя к машине, они погрузили навесное оборудование в салон автомобиля ФИО69., где заблаговременно он вытащил сидение. После чего, убедившись, что их никто не видит, место было не людное, ФИО70. сказал. Алексею, чтобы он пошел с ними за другим металлом. Затем они втроем снова пошли в склад, с целью продолжения совершения кражи металла. Зайдя в склад, они продолжили искать металл. ФИО71. нашел в складе 4 литых диска радиуса Р-13. Данные диски он и Алексей отнесли в машину и погрузили в багажник автомобиля. Он нашел и понес в автомобиль металлическую цепь, длинной примерно 10 м.. После чего они, в продолжение своего умысла на кражу, вернулись в склад. В складке он нашел еще одно навесное оборудование от трактора, которое было размером меньше первого, синего цвета, он его понес в машину, а ФИО72. и ФИО3 взяли десять металлический дисков от сеялки, но пять каждый и также отнесли их в автомобиль. Так как автомобиль был загружен, они решили, что больше брать ничего не будем. Затем, ФИО3 сел на металл, который был расположен в салоне автомобиля в месте расположения заднего сидения, а ФИО5 и он вернулись к складу, прикрыли ворота, которые до этого открыли, закрывать их не стали, после чего подошли к выставленной оконной раме и вставили се обратно. Затем покинули на автомобиле место преступления. ФИО73. сел за руль, он сидел на переднее пассажирское сидение, ФИО3 сидел сзади на металле. Они приехали на круглосуточную скупку металла, которая расположена в районе Красного поселка. ФИО74 общался со скупщиком, когда они договорились о сдаче металла, он и Алексей помогли Дмитрию выгрузили металл на весы. Вес металла был примерно около 460 кг. Им заплатили 4146 рублей. На скупке они из автомобиля выходили все. Металл выгружали всеми. Со скупщиком общался ФИО75 Скупщику пояснили, что металл принадлежит им. Сам скупщик интересовался не краденный ли металл. После того, как они сдали металл, ФИО76. отвез их в район остановки «Черокманова», деньги поделили пополам. ФИО77. досталось чуть больше, так как он затратит денежные средства на бензин. Погуляв по городу некоторое время, он и ФИО3 вернулись дамой в с.Воравец. О случившемся он никому ничего не говорил. Свою вину признал в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 17.01.2020 года, он /ФИО2/ добровольно заявил о том, что 13.01.2020 года он, совместно с ФИО78 и ФИО3 совершил тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО79 из зернового склада, расположенного в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 164).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого 18.01.2020 года и 25.02.2020 года /т.1 л.д. 213 - 218, 232 – 235/, ФИО3 показал, что 13.01.2020 года около 18 часов 00 минут он, ФИО80. и ФИО2 встретились около клуба в с.Воронец Елецкого района Липецкой области. ФИО81. в указанное время находился на своем автомобиле. В разговоре с Дмитрием и Станиславом ФИО82. им пояснил, что на окраине д..Красный Хутор расположен зерновой. склад, принадлежащий ФИО83.. Последнего он знал достаточно хорошо, конфликтов с ним никогда не возникало. В складе он никогда не был. Дмитрий пояснил, что в складе ФИО84 он ранее неоднократно бывал и видел, что в нем находится много металлических изделии от сельскохозяйственной техники, в том числе от тракторов. Дмитрий предложил им поехать к складу ФИО85 и похитить из него металл. Они согласились. После этого поехали к зерноскладу ФИО86., который расположен на выезде из с.Воронец, если двигаться в сторону с.Малая Боевка, слева от дороги. Когда подъехали к складу, время было около 19 часов 00 минут. ФИО87. остановился на накатанной дороге и развернул свой автомобиль. Он и ФИО2 находились на улице, у склада. ФИО88. вышел из автомобиля и подошел к ним. Находясь у склада, ФИО5 попросил его стоять с торца склада и наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не заметил, а в случае появления кого-либо из людей, подать им сигнал, чтобы они могли скрыться. Лукина Стаса ФИО89 попросил идти с ним, сзади склада, где расположены окна, чтобы найти место, где можно было проникнуть в склад. Он по просьбе ФИО90 остался наблюдать за обстановкой у ворот склада. ФИО91. и ФИО2 зашли сбоку склада. Их не было несколько минут. Затем они пришли к автомобилю и принесли навеску от трактора красного цвета. Дойдя к машине, они погрузили навесное оборудование в салон автомобиля ФИО97 где заблаговременно он вытащил сидение. После чего, убедившись, что их никто не видит, место было не людное, ФИО92. сказал ему, чтобы он шел с ними за другим металлом. Затем они втроем снова пошили на склад, с целью продолжения совершения кражи металла. Зайдя в склад, они продолжили искать металл. ФИО93. нашел в складе 4 литые диска радиуса Р-13. Данные диски он и ФИО94 отнесли в машину и погрузили в багажник автомобиля. ФИО2 нашел и понес в автомобиль металлическую цепь, длинной примерно 10 м.. После чего они в продолжение своего умысла на кражу, вернулись в склад. На складке ФИО2 нашел еще одно навесное оборудование от трактора, которое было размером меньше первого, синего цвета. Он его понес в машину, а ФИО95. и он взяли десять металлический дисков от сеялки, по пять каждый и также отнесли их в автомобиль. Так как автомобиль был загружен, она решили, что больше брать ничего не будем. Затем, он сел на металл, который был расположен в салоне автомобиля в месте расположения заднего сидения, а ФИО98. и ФИО2 вернулись к складу, прикрыли ворота, которые до этого открыли. С их слов ему известно, что они проникли в склад через оконный проем, предварительно вытащив оконную раму. Оконную раму они вставили обратно. Затем они покинули на автомобиле место преступления. ФИО96. сел за руль, Лукин сидел на переднем пассажирском сидении, он сидел сзади на металле. Они приехала на круглосуточную скупку метала, которая расположена в районе Красного поселка. ФИО99. общался со скупщиком, когда они договорились о сдаче металла, он и ФИО2 помогли Дмитрию выгрузили металл на весы. Вес металла был примерно около 460 кг. Им заплатили 4140 рублей, на скупке они из автомобиля выходили все. Металл выгружали всеми. Со скупщиком общался ФИО100 Скупщику пояснили, что металл принадлежит им. Сам скупщик интересовался, не краденный ли металл. После того, как они сдали металл, ФИО101 отвез их в район остановки «Черокманова». Деньги поделили пополам. ФИО102 досталось чуть больше, так как он затратил денежные средства на бензин. Погуляв по городу некоторое время, он и ФИО2 вернулись домой в с.Воронец. О случившемся никому ничего не говорил. Свою вину призвал в полном объеме. (т.1 л.д. 213 - 218, 232 - 235)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 17.01.2020 года, он /ФИО3 / добровольно заявил о том, что в 13.01.2020 года, совместно с ФИО103. и ФИО2 совершил тайное хищение металлических изделий, принадлежащих. ФИО104. из зернового склада, расположенного в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 200)

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания вины ими самими, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего ФИО105 свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО106 показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>». Он занимается животноводством. В 

<

адрес> Елецкого района у нега имеется зерновой склад. В указанном складе он хранит зерно, запасные части для сельскохозяйственной техники, а также саму сельхозтехнику. У него имеется 2 трактора - МТЗ-80 и Т-150. В складе в зимнее время он бывает с периодичностью примерно через день. Склад представляет собой кирпичное строение с двухскатной крышей. Крыша выполнена из шифера по деревянной обрешетке. С торца склада расположены металлические ворота, которые запираются на навесной замок. С одного бока склад капитальный, окон и дверей не имеет. С другого бока в стене склада имеется несколько окон, а также еще одни металлические ворота, которые запираются изнутри при помощи металлического болта и гайки. Третье окно, относительно торцевых ворот слабо закреплено в оконном проеме и при помощи мускульной силы рук его можно легко вытащить. Данное окно он вытаскивает в летнее время, с целью того, чтобы склад продувался. Ключи от склада имеются только у него. За его сохранностью смотрит сам. Последний раз в складе был 11.01.2020 года в вечернее время. Все имущество находились на месте. 14.01.2020 года примерны в 14 часов 30 минут он приехал в склад за зерном для скотины. На подъезде к складу обратил внимание, что к складу имеются следы от легкового автомобиля. Его этот факт насторожил, так как дорога ведет только к складу и кто-либо из проезжих там ехать не мог. Он подъехал к торцевым воротам склада и остановил свой автомобиль. После этого вышел из автомобиля, подошел к воротам склада, расположенным с торца. Ворота были закрыты, никаких следов около них не было, запорное устройство было не повреждено. Затем начал обходить склад и увидел, что около окна, которое можно было вытащить, имеется притоптанный снег. Затем пошел ко вторым воротам, и обнаружил, что они открыты. Он понял, что кто-то вытащил окно, пролез в склад и открыл ворота изнутри. Пройдя в склад, он обнаружил, что из него были похищены принадлежащие ему вещи, а именно: цепь для привязи скота усиленная, длиной 10 м, которую я приобретал в 2018 году в марте, в одном из магазинов г.Липецка. Данную цепь использовал для сеялки. Цепь была звенчатая, звенья, округлые, продолговатые. За какую сумму приобретал цепь, не помнит, в настоящее время с учетом износа оценивает ее стоимость на сумму 6000 рублей. Документов на цепь не осталось; 4 литых диска R -13. Диски приобретал в 2016 году в одном из магазинов г.Ельца, но какай цене не помнит. Диски были покрашены в красно-белый цвет. На дисках по ободу имелись надписи «Фортуна, Спорт Лайн», а также на ободе была указанна их маркировка. Документов на их приобретение у него нет. Их стоимость с учетом износа оценивает на сумму 1000 рублей за каждый; 10 металлических режущих высевных диска от сеялка СЗ-36. Данные диски приобретались примерно 5 лет назад, за какую сумму и где не помнит. Он ими пользовался мало и бережно. Они находилась все в исправном состоянии. Общую стоимость дисков с учетам износа оценивает на сумму 15000 рублей; навесное оборудование от трактора Т-150 красного цвета, им приобреталось 6 лет назад вместе с трактором. Документов отдельно на навесное оборудование у нега нет. Оно шло с трактором. Навеска была в хорошем рабочем состоянии, он ее не разу не варил. Ее стоимость с учетом износа оценивает на сумму 30000 рублей: навесное оборудование от трактора МТЗ-80 синего цвета, приобреталось 6 лет назад вместе с трактором. Документов отдельно на навесное оборудование у него нет. Оно шло с трактором. Навеска была в хорошем рабочем состоянии, он ее ни разу не варил. Ее стоимость с учетом износа оценивает на сумму 15000 рублей. Ущерб является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершили ФИО5, ФИО3 и ФИО2. Желает привлечь их к уголовной ответственности за совершенное преступление. 29.01.2020 года он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы № 104-01/20. На фотографиях указанного заключения запечатлены 4 литых диска R-13 и автосцепка от трактора. Т-150 красного цвета (навеска). Данные диски и автосцепка для трактора принадлежат ему. Он опознал диски по цвету, так как в красно-белый цвет их красил именно он. Изначально диски были серебристого цвета. Кроме того, на ободах дисков имеются сколы и надпись на иностранном языке. Автосцепку от трактора (навесное оборудование) он опознал по форме, цвету, характерным потертостям красочного покрытия, по наличию на ней грязе-масленному наслоению. Кроме того, в настоящее время трактор Т-1 50 является старой моделью. Навесное оборудование и диски находились у него в пользовании достаточно долгое время и он их хорошо запомнил, ошибиться не мог. С оценкой эксперта согласен, то есть на сумму 20509 рублей 45 копеек. В своем заявлении указал стоимость приблизительно, так как точно оценить не мог. О)стальное похищенное имущество, то есть цепь оценивает на сумму 6000 рублей, 10 металлических режущих высевных диска от сеялки СЗ-36 оценивает на сумму 15000 рублей, навесное оборудование от трактора МТЗ-80 (автосцепка) оценивает на сумму 1500)0 рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб составляет 56509 рублей 45 копеек. Указанная сумма для него является значительной. ФИО107., ФИО2, и ФИО3 причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензии к ним не имеет. Кроме того, они извинились за свои противоправные действия / т.1 л.д.95-97, 101-103/.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО108 показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он без заключения трудового договора подрабатывает на пункте приема лома металла, расположенном на территории г.Ельца. за автозаправочной станцией «Роснефть», которая находится на пересечении автодороги М4 «Дон» и поворотом на. пос.Ключ Жизни Елецкого района. Так как скупок металла на территории г.Ельца и Елецкого района достаточно много, то хозяин скупки решил осуществлять трудовую деятельность круглосуточно. Он работает только в ночные смены, то есть с 20 часов 00 минут до 08 часом 00 минут следующего дня. На скупку привозят лом металла разные люди, принимается любой металл, в том числе и предметы бытового назначения, содержащие металл. Если металл содержит много элементов пластика, резины и других примесей, то при приеме делается скидка от 3 до 5 %. Если принимаемый металл вызывает какое-либо сомнение, то он всегда у сдающего лица просит паспорт, в случае необходимости может для себя переписать паспортные данные. В ночь с 13 на 14 января 2019 года он находился на скупке металла. 13.01.2019 года около 20 часов 00 минут на скупку заехал легковой автомобиль «ВАЗ21099», государственный регистрационный знак №. Автомобиль был тёмно-зеленого цвета. С переднего водительского сиденья вышел молодой парень, который подошел к нему и представился Дмитрием. За ним вышли еще двое молодых парней. Они не представлялись. Дмитрий подошел к тотему и поинтересовался, принимает ли он металл. Он ответил, что принимает. Дмитрий ему пояснил, что желает сдать лом металла. Он ему сказал, чтобы выгружает металл на весы. Затем Дмитрий сел за руль, подогнал автомобиль к весам, к нему подошли двое его друзей и они начали выгружать металл на весы. Металл выгружали из салона автомобиля и его багажника. Кода они выгрузили металл на весы, он осмотрел металл. Он увидел, что на весах находились 4 литых диска Р-13, серо-красного цвета, две навески от трактора, одна из которых была красного цвета, цепь, длинной примерно 10 м и несколько металлических дисков от сеялки, примерно около 10. Так как он усомнился в сдаваемом Дмитрием металле, он спросил, откуда металл. Дмитрий пояснил, что этот металл не ворованный, принадлежит ему. Тогда попросил у Дмитрия его документы, он сказал, что ни у него ни у его друзей нет документов. Тогда он для себя на лист бумаги записал номер его автомобиля и его марку, имя водителя и время сдачи, также на листе бумаги пометил, что сдавались запчасти. Указанный лист бумаги добровольно выдал сотрудникам полиции. Так как Дмитрий свободно разрешил переписать данные автомобиля, то он понял, что Дмитрий не врет и принял у него металл. Общий вес металла был 460 килограмм. Скидку на металл он тоже делал, гак как он был без пластика и дерева. За металл Дмитрию заплатил 4140 рублей. Деньги отдавал Дмитрию. Эта сумма Дмитрия полностью устроила, после чего они уехали. 15.01.2020 утром, он часть металла вывез со скупки на переплавку. У него остались на скупке 4 литых диска и одна навеска от трактора красного цвета. Больше Дмитрий не приезжал. Опознать Дмитрия и его друзей не сможет, так как было темна, и он не присматривался к ним. Когда принимал металл у Дмитрии, он не знал о том, что металл ворованный, об этом узнал только впоследствии от сотрудников полиции. /т.1 л.д. 104 – 106/.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО109., показания, которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУУР ИМВД России по Елецкому району, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений. В зону его оперативного обслуживании входит Воронецкая сельская администрация. 14.01.2020 года в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО110. о том, что неизвестные лица незаконно проникли в его зерновой склад, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитили его имущество. В этот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершили жители с. Воронец - ФИО111 Лукин С.С.Ю. и ФИО3. 17.01.2020 года ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по Елецкому району. Последние добровольно, без принуждения изъявили желание, заявить явки с повинной о совершенной ими кражи имущества ФИО112 В протоколах явок с повинной они собственноручно признались в совершенной краже, после чего подробно рассказали все подробности кражи. Перед тем как составлять протоколы явок с повинной, он разъяснил им их права, в том числе право на помощь защитника, право не свидетельствовать против себя. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что при составлении протокола явок с повинной в помощи защитника не нуждаются, в совершении кражи признались добровольно, рассчитывая на смягчение наказания при рассмотрении дела в суде. Протоколы явок с повинной мной были составлены без какого-либо физического и психического принуждения. /т.1 л.д. 116-118/.

Суд приходит к выводу, что показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными и полученными надлежащим образом, признаёт их надлежащим доказательством по делу и кладет в основу приговора. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо показаний потерпевшего ФИО113 и свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Елецкому району майора полиции ФИО114. от 14.01.2020 года, согласно которого, 14.01.2020 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району от гражданина ФИО115. поступило сообщение о том, что неизвестные лица незаконно проникли в его Зерновой склад, расположенный в д.

<

адрес> области, откуда похитили принадлежащее ему имущество. ( т.1 л.д.9).

- заявлением потерпевшего ФИО116. от 14.01.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 по 14 январи 2020 года незаконно проникли в его зерновой склад, расположенный в д.

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.10).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого 14.01.2020 года с участием потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен зерновой склад, расположенный в д.

<

адрес>. Месторасположение склада имеет географические координаты. №. На момент осмотра металлические ворота, расположенные в задней части открыты. В ходе следственного действия навесного оборудования на трактор МТЗ-80, навесного оборудования на трактор Т150, 4-х литых дисков R - 13, дисков от сеялки, металлической цепи не обнаружено. Оконный проем, расположенный третьим от начала склада слабо закреплен в оконном проеме. С места происшествия изъят гипсовый слепок со следом подошвы обуви. (т.1 л.д. 11-15).

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2020 года с участием подозреваемого ФИО117 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО118 подтвердил сваи показания по факту хищения 13.01.2020 года имущества, принадлежащего ФИО119. и показал место совершения преступления, то есть, зерновой склад, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, 

<

адрес>. Показания подозреваемого ФИО120. полностью соответствуют обстановке на месте совершения преступления, подозреваемый уверенно ориентируется на месте, правильно указывает обстоятельства совершения преступления, что соответствует материалам уголовно дела. (т.1 л.д.145-154).

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2020 года с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания по факту хищения 13.01.2020 имущества, принадлежащего ФИО121. и показал место совершения преступления, то есть, зерновой склад, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, 

<

адрес>. Показания подозреваемого ФИО2 полностью соответствуют обстановке на месте совершения преступления, подозреваемый уверенно ориентируется на месте, правильно указывает обстоятельства совершения преступления, что соответствует материалам уголовно дела. (т. 1 л.д. 183-192).

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2020 года с участием подозреваемого ФИО3 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания по факту хищения 13.01.20)20 имущества, принадлежащего ФИО122 и показал место совершения преступления, то есть, зерновой склад, расположен по адресу: Липецкая область. Елецкий район, 

<

адрес> Показания подозреваемого ФИО3 полностью соответствуют обстановке на месте совершения преступления, подозреваемый уверенно ориентируется на месте, правильно указывает обстоятельства совершения преступления, что соответствует материалам уголовно дела. (т.1 л.д. 219-227).

- протоколом выемки от 18.01.2020 года я фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО123 была проведена выемка 4-х литых дисков, навесного оборудования от трактора красного цвета, лист бумаги с рукописными записями. (т.1 л.д. 109-115). 

- протоколом выемки от 16.01.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемого ФИО124 была проведена выемка пара мужских кроссовок, в которых он был обут в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 139- 144). 

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2020 года, согласно которого были осмотрены лист бумаги с рукописным текстом, 4-е литых диска, навесное оборудование красного цвета от трактора, гипсовый слепок со следом обуви, пара кроссовок ФИО125., легковой автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1 л.д.. 85-87).

- вещественными доказательствами: лист бумаги с рукописным текстом, 4-е литых диска, навесное оборудование красного цвета от трактора, гипсовый слепок со следом обуви, пара кроссовок ФИО126., легковой автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 88, 89, 90, 91).

- заключением эксперта № 5 от 15.01.2020 года, согласно которого, один след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, и зафиксированный в гипсовом слепке размерами 133х267х28 мм, пригоден для сравнительного исследования. (т.1 л.д. 26-27).

- заключением эксперта № 6 от 20.01.2020 года, согласно которого, след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО127.(т.1 л.д. 37-39).

- заключением эксперта № 104-01/20 от 20.01.2020 года, согласно которого, стоимость 4-х литых дисков составляет 5025 рублей 00 копеек. Стоимость навесного оборудования от трактора составляет 15484 рубля 45 копеек. (т.1 л.д. 47-70).

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 31.07.2009 года, из которой следует, что ФИО128. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/8 квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область. Елецкий район, 

<

адрес> (т.2 л.д. 7).

- копией свидетельства о рождении на ими ФИО129 из которой следует, что у ФИО130 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО131, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 10).

- копией свидетельства о рождении на ими ФИО132., из которой следует, что у ФИО133 на иждивении находится малолетний ребенок - ФИО134, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.2 л.д. 11).

- справкой о доходах ФИО135 № за 2018 год, из которой следует, что доход ФИО136 за 2018 год составил 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 21,23).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО137. и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО138 и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ суд относит: наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО139 в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При решении вопроса о размере наказания по преступлению судом также учитываются ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО3 судим, однако в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ в его действиях рецидив преступлений не усматривается, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ суд относит: наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО140 нахождение на иждивении малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

При решении вопроса о размере наказания по преступлению судом также учитываются ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО3 до вынесения приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 31.01.2020 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для зачета в окончательное наказание отбытой части наказания по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 31.01.2020 года не имеется, поскольку ФИО3 не приступил к отбытию указанного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с наказанием по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 31.01.2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- лист бумаги с рукописным текстом, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району – уничтожить;

- пара кроссовок ФИО141., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району – возвратить ФИО142

- 4 литых диска, навесное оборудование красного цвета от трактора, легковой автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, возвращенные владельцам – оставить в распоряжении собственников. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: О.Г.Атаманова