Дело №1-79/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000619-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 13 сентября 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.06.2016 г. и ордер № 137946 1200/1 от 12.09.2024 года,

адвоката Перегудовой Е.А., представившего удостоверение № 3678 от 02.09.2022 г. и ордер № 137933 1198/1 от 04.09.2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированой по адресу: Луганская 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждый, совершили 24 мая 2024 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

24.05.2024, около 10 часов, ФИО1 совместно с ФИО3 находились в доме по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет №, открытый на его имя в дополнительном офисе № 9013/1345 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», чтобы распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению. ФИО1 предложил ФИО3 совершить совместно хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и она согласилась на его предложение, в результате чего у них возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

В этот же день, около 16 часов 50 минут, реализуя свой единый преступный умысел, подсудимые, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у торгового павильона по адресу: 

<

...>, действуя совместно и тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro», принадлежащий ФИО1, через установленное в нем мобильное приложение ПАО «ВТБ» оформили заявку на выдачу денежных средств в сумме 29 999 рублей на имя Потерпевший №1 Получив одобрение на зачисление денежных средств в сумме 29 999 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, ФИО1 и ФИО3, с целью хищения денежных средств подтвердили операцию о зачислении денежных средств в сумме 29 999 рублей на выше указанный банковский счет и 24.05.2024, в 17 часов 04 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, совершили тайное хищение денежных средств в сумме 29 999 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, путем перевода их на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, которыми распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 29 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные ним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (том № 1 л.д. 73-79, 153-156), из которых следует, что 24.05.2024, около 10 часов, он и ФИО3 находились дома по адресу: р.

<

адрес>. У них на тот момент сложилось трудное материальное положение, поэтому у него возник умысел на кражу денег со счета матери его сожительницы Потерпевший №1, а именно он решил оформить на ее имя кредит и полученные ею деньги перевести на свой счет, чтобы впоследствии распорядится по своему усмотрению. Он понимал, что будет совершать преступление, поскольку Потерпевший №1 никогда не разрешала ему и ФИО3 распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, а тем более оформлять на ее имя кредит, который он не намеревался выплачивать в дальнейшем. О своем решении он, в ходе разговора рассказал ФИО3, и предложил ей вместе оформить кредит на имя Потерпевший №1 через личный кабинет в ПАО «ВТБ» с использованием сим-карты оператора «Теле2» с абонентским номером №, которая была зарегистрирована на его имя, и полученные деньги перевести на его счет, чтобы распорядится ими на их личные нужды. Указанный выше номер телефона был подключен к личному кабинету Потерпевший №1 банка «ВТБ». ФИО3 согласилась на его предложение. Они договорились забрать сим-карту у Потерпевший №1, чтобы зайти в ее личный кабинет и оформить на ее имя кредит. Сим карта была у Потерпевший №1, так как он дал ей ее во временное пользование, и она знала, что в любой момент он может ее у нее забрать. Им было известно, что после работы из 

<

адрес> Потерпевший №1 приезжает в р.п. Кантемировка на служебном автобусе и выходит на остановке у автостанции на ул. ФИО4, поэтому, около 15 часов, он и ФИО3 пошли на остановку общественного транспорта на ул. ФИО4 рядом с автостанцией где ждали Потерпевший №1, чтобы забрать сим карту. Около 16 часов 40 минут, Потерпевший №1 вышла из автобуса на остановке. Они подошли к ней и он попросил ее отдать сим-карту «Теле2» с абонентским номером №. Для чего она была ему нужна, он ей не говорил, а она у него не спрашивала. Потерпевший №1 отдала ему сим-карту и ушла. Он и ФИО3, остались на остановке на ул. ФИО4 р.п. Кантемировка, где он установил свою сим-карту в свой мобильный телефон марки «TECNO Spark» и, около 16 часов 50 минут, вошел в личный кабинет ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Для входа в личный кабинет ФИО3 сообщила ему логин и пароль, так как они были ей известны, поскольку она регистрировала Потерпевший №1 в личном кабинете банка «ВТБ». Потерпевший №1 никогда им не разрешала пользоваться ее личным кабинетом и заходить в него без ее ведома. Затем он, выполнив необходимые операции, отправил онлайн заявку на получение кредита на банковский счет Потерпевший №1 Максимальная предложенная сумма кредита составила 29 999 рублей. Он выполнял операции по оформлению кредита в личном кабинете Потерпевший №1, а ФИО3 находилась рядом и наблюдала за его действиями. Также она подсказывала ему ход выполнения операций. Они оформили кредит на максимальную предложенную сумму, то есть на 29 999 рублей, которые были зачислены на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Потерпевший №1 Затем, продолжая задуманное, он и ФИО3, 24.05.2024, около 17 часов 04 минуты, находясь на остановке на ул. ФИО4 р.п. Кантемировка, с использованием моего телефона перевели деньги в сумме 29 999 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на его имя по адресу: 

<

...>. После этого он покинул личный кабинет банка «ВТБ» на имя Потерпевший №1 В тот же день он и ФИО3 потратили все похищенные деньги со счета Потерпевший №1 по своему усмотрению. Они поехали в магазин «Победа», купили продуктов примерно на 6000 рублей, погасили задолженность по кредиту, который брали в ПАО «Сбербанк» на сумму примерно 12 000 рублей. Кроме того, они оплачивали поездки на такси, приобретали продукты на различные суммы в магазине «Пятерочка», а также покупали пиво в магазине «Живое пенное», он переводил деньги также себе на другой счет. Деньги они тратили вместе. В настоящее время он и ФИО3 полностью возместили причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 29 999 рублей, и извинились перед ней за содеянное. В момент совершения преступления он был трезвый.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 (ФИО3) вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные нею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защитника (том № 1 л.д. 61-66, 139-142), из которых следует, что 24.05.2024, около 10 часов, она и ФИО1 находились у себя дома по адресу: р.

<

адрес>. У них на тот момент сложилось трудное материальное положение, поэтому в ходе разговора ФИО1 предложил ей оформить кредит на имя Потерпевший №1 через ее личный кабинет в ПАО «ВТБ» с использованием сим-карты оператора «Теле2» с абонентским номером №, которая была зарегистрирована на имя ФИО1, для того, чтобы перевести деньги на его счет и распорядится ними по своему усмотрению. Данный номер телефона был подключен к личному кабинету Потерпевший №1 банка «ВТБ». Она осознавала, что Потерпевший №1 никогда не разрешала ей и ФИО1 пользоваться ее банковским счетом и денежными средствами, находящимися на нем, но поскольку на тот момент они нуждались в деньгах, она согласилась на предложение ФИО1 Она понимала, что они будут совершать кражу денег с счета Потерпевший №1 Она и ФИО1 договорились взять указанную сим-карту у Потерпевший №1 и оформить на ее имя кредит. Сим карта была у Потерпевший №1, так как он дал ей ее во временное пользование, и она знала, что в любой момент он может ее у нее забрать. Им с ФИО1 было известно, что после работы из 

<

адрес> Потерпевший №1 приезжает в р.п. Кантемировка на служебном автобусе и выходит на остановке у автостанции на ул. ФИО4, поэтому около 15 часов они с ФИО1 пошли на остановку общественного транспорта на ул. ФИО4 рядом с автостанцией где ждали Потерпевший №1 Около 16 часов 40 минут Потерпевший №1 вышла из автобуса на остановке. Они подошли к ней и ФИО1 попросил ее отдать ему его сим-карту «Теле2» с абонентским номером №. Потерпевший №1 отдала ему сим-карту, ничего при этом не спрашивая. О том, что они собирались оформить на ее имя кредит в личном кабинете «ВТБ», оформленном на ее имя, и именно для этого им нужна данная сим-карта, они Потерпевший №1 ничего не сказали, она о их намерениях ничего не знала. После этого, Потерпевший №1 ушла. Она и ФИО1, остались на остановке на ул. ФИО4 р.п. Кантемировка, где ФИО1 установил свою сим-карту в свой мобильный телефон марки «TECNO Spark» и, около 16 часов 50 минут, вошел в личный кабинет ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Для входа в личный кабинет она сообщила логин и пароль ФИО1, так как они ей были известны, поскольку она регистрировала Потерпевший №1 Затем ФИО1, выполнив необходимые операции отправил онлайн заявку на получение кредита на банковский счет Потерпевший №1 Максимальная предложенная сумма кредита составила 29 999 рублей. ФИО1 выполнял операции по оформлению кредита в личном кабинете Потерпевший №1, а она рядом наблюдала за его действиями и подсказывала по ходу выполнения операции. Они оформили кредит на максимальную предложенную сумму, то есть на 29 999 рублей, которые были зачислены на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя Потерпевший №1 Затем, продолжая задуманное, ФИО1 и она, 24.05.2024, около 17 часов 04 минуты, находясь на остановке на ул. ФИО4 р.п. Кантемировка, перевели деньги в сумме 29 999 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 После этого он покинул личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ онлайн». В тот же день вместе с ФИО1 потратили все деньги по своему усмотрению. В настоящее время полностью возместили причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 29 999 рублей, и извинились перед ней за содеянное. В момент совершения преступления была трезвая.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, оглашенные в судебном заседании, относительно того, что они действительно 24.05.2024года похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», суд находит достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 и ФИО3 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 и Свидетель №2, протоколами осмотров и другими, которые судом признаны достоверными. 

Суд, огласив показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемому им деянии.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается помимо показаний самих подсудимых, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными нею в ходе предварительного расследования уголовного дела (том № 1 л.д. 47-50, 87-89), из которых следует, что примерно с июля 2023 года она проживала со своей дочерью ФИО3 и ее сожителем, ФИО1. В период совместного проживания с ФИО1 и ФИО3 она помогала им материально. Она переводила денежные средства на счет ФИО1 для оплаты кредита, какие именно суммы, она сказать не может, потому что не помнит. Кроме этого, она переводила им небольшие суммы для приобретения продуктов питания. У них с ФИО1 и ФИО3 в период совместного проживания не было совместного бюджета, они не вели совместного хозяйства. Каждый из них распоряжался своими сбережениями самостоятельно. Они ей на ее расходы денег не давали. В начале марта 2024 года она стала проживать вместе с Свидетель №1 в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1 остались жить на 

<

адрес>. 24.05.2024, около 16 часов 40 минут, вернувшись с работы из 

<

адрес>, она вышла из автобуса на остановке возле автостанции на ул. ФИО4 р.п. Кантемировка. К ней подошли ФИО1 и ФИО3 Виталий попросил отдать ему зарегистрированную на его имя сим-карту «Теле2» с абонентским номером №. Отдала ему сим-карту без лишних вопросов, поскольку знала, что она зарегистрирована на его имя, и ушла домой, а они остались на остановке. Придя домой, вспомнила, что абонентский номер сим-карты, которую передала ФИО1, подключен к ее личному кабинету в ПАО «ВТБ». Примерно через 30 минут после того, как передала сим-карту с абонентским номером № ФИО1, позвонила на горячую линию оператора ПАО «ВТБ» и попросила заблокировать банковский счет № банковской карты ПАО «ВТБ», открытый на ее имя в указанном банке. Оператор сообщил ей, что заблокировать счет невозможно, поскольку на ее имя в банке 24.05.2024 оформлен кредит на сумму 29 999 рублей. Догадалась, что указанный кредит оформили на ее имя ФИО1 и ФИО3 Позвонила ФИО3, чтобы все выяснить, перезвонила ей несколько раз, однако она на ее звонки не ответила. После этого стала звонить ФИО1, он также продолжительное время не отвечал на ее звонки. Поняла, что кредит на нее они оформили вместе, и прятались от нее, поскольку она не давала своего согласия на оформление кредита, она была категорически против этого. Примерно через час она дозвонилась ФИО1, стала его расспрашивать, зачем они оформили кредит на ее имя в ПАО «ВТБ». Виталий ей пояснил, что они с Инной нуждаются в деньгах, поэтому и решили без ее ведома и разрешения взять на ее имя кредит. Он также пообещал вернуть деньги, однако возвращать ей никто ничего не стал. Кроме того, она была уверена, что указанный кредит ей придется выплачивать самой, поскольку у ФИО3 и ФИО1 денег на оплату кредита не было. В период их совместного с ФИО3 и ФИО1 проживания практически все ее деньги шли на их содержание, Инна постоянно просила у нее денег, она разрешала ей переводить деньги со своего банковского счета. Однако без ее ведома, не зная о суммах, которые ей требовались, она не разрешала ей переводить с ее счета деньги. После того, как она ушла жить к ФИО12 на 

<

адрес> и перестала давать им деньги, у них отношения испортились. Примерно в начале мая ФИО3 просила ее оформить для них с ФИО1 кредит, но она не согласилась. 24.05.2024 они разрешения на оформление на ее имя кредита в ПАО «ВТБ» у нее не спрашивали. Ранее она также никогда не оформляла на свое имя кредиты в банках для Сивоконь и ФИО1, даже с тем условием, что они сами будут выплачивать задолженность. В настоящее время она желает, чтобы ФИО1 и ФИО3 ответили за совершенное ими преступление по закону. Причиненный ей хищением с ее банковской карты денег ущерб составляет 29999 рублей, и является для нее значительным. Она взрослый и дееспособный гражданин, и она категорически против, чтобы от ее имени кто-либо оформлял кредиты в банках. Банковский счет № банковской карты ПАО «ВТБ» открыт на ее имя, и никто не вправе им распоряжаться без ее ведома. В настоящее время ФИО1 и ФИО3 полностью возместили причиненный имущественный ущерб в размере 29999 рублей. Претензий к ним не имеет, строго за содеянное наказывать не желает. Оформленный на ее имя кредит закрыла полностью, денежными средствами, которые ей были перечислены в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда. Гражданский иск заявлять не желает. Утверждает, что никогда не разрешала ФИО3 и ФИО1 оформлять на ее имя кредит в банке, а тем более распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете открытом в ПАО «ВТБ» № в дополнительном офисе банка, расположенном по адресу: 

<

...>. Разрешения на оформление на ее имя кредита в ПАО «ВТБ», они никогда у нее не спрашивали. Ранее никогда не оформляла на свое имя кредиты в банках для Сивоконь и ФИО1, даже с тем условием, что они сами будут выплачивать задолженность.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 51-53), из которых следует, что 24.05.2024 Потерпевший №1 вернулась домой и сообщила ему, что на остановке на ул. ФИО4, когда она приехала с работы из 

<

адрес>, к ней подошли ФИО1 и ФИО3 Виталий попросил отдать ему зарегистрированную на его имя сим-карту «Теле2» с абонентским номером №. Потерпевший №1 отдала ему сим-карту и ушла домой. По дороге домой, со слов Потерпевший №1, она вспомнила, что абонентский номер сим-карты, которую она передала ФИО1, подключен к ее личному кабинету в ПАО «ВТБ». Она позвонила на горячую линию оператора ПАО «ВТБ» и попросила заблокировать банковский счет № банковской карты ПАО «ВТБ», открытый на ее имя в указанном банке. Оператор сообщил, что заблокировать счет невозможно, поскольку в банке 24.05.2024 на данный счет оформлен кредит на сумму 29 999 рублей. Они догадались, что указанный кредит оформили ФИО1 и ФИО3 Потерпевший №1 позвонила ФИО3, чтобы все выяснить, но она на звонки не ответила. После этого она стала звонить ФИО1, он также продолжительное время не отвечал на звонки. Примерно через час она дозвонилась ФИО1, стала его расспрашивать, зачем они с Инной оформили кредит на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ». Виталий пояснил, что они с Инной нуждаются в деньгах, поэтому и решили без ее ведома и разрешения взять на ее имя кредит. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д. 117-118), из которых следует, что 02.08.2024, в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверка показаний на месте. В ходе следственного действия гражданин, который представился ФИО1, добровольно рассказал как он совершил преступление, а также указал на место, где он находился в момент совершения преступления. ФИО1 рассказал, что 24.05.2024, в 17 часов 04 минуты, он совместно с ФИО3, действуя по предварительной договоренности, совершили тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «ВТБ» путем перевода их на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» с использованием мобильного телефона ФИО1 марки «TECNO SPARK 9 Pro». Также ФИО1 указал на остановку общественного транспорта у торгового павильона по адресу: 

<

...>, где он и ФИО3 находились в момент совершения преступления. 

Помимо вышеперечисленных показаний, оглашенных в судебном заседании, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как: 

- заявление Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 8) в котором просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который без ее ведома и разрешения оформил на ее имя кредит; 

- заявление ФИО1 (том № 1 л.д. 13) в котором он сообщил о том, что 24.05.2024 в тайне от Потерпевший №1 через мобильное приложение банка «ВТБ» оформил на её имя кредит на сумму 29999 рублей и перевел данные денежные средства на свой банковский счет, распорядившись впоследствии ними по своему усмотрению; 

- протокол осмотра места происшествия от 28.05.2024 и иллюстрации к нему (том № 1 л.д. 16-22), согласно которому осмотрен кабинет № 20, расположенный в здании отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Ленина, д. 14, участвующий в осмотре ФИО1 продемонстрировал мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» IMEI код 1 – №, IMEI код 2 – №, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» при просмотре которого установлено, что 24.05.2024, в 17 часов 04 минуты, на банковский счет ФИО1 переведены денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 С., в сумме 29 999 рублей; 

- протокол выемки от 29.07.2024 (том № 1 л.д. 93-96), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.07.2024 (том № 1 л.д. 97-99,100-101,102), согласно которому осмотрена изъятая 29.07.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол выемки от 02.08.2024 (том № 1 л.д. 108-111), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro»;

- протокол проверки показаний на месте от 02.08.2024 и иллюстрации к нему (том № 1 л.д. 112-114), в ходе которой ФИО1 дал показания на месте по адресу: 

<

...>, рассказав как совершил 24.05.2024, в 17 часов 04 минуты, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у торгового павильона по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО3 по предварительной договоренности используя свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 в сумме 29 999 рублей, путем перевода их на банковский счет №, открытый на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», которыми он и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды;

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2024 (том № 1 л.д. 115-116), согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная у торгового павильона по адресу: 

<

...>;

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.08.2024 и иллюстрации к нему (том № 1 л.д. 119-124, 125-126, 127-129), согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro», изъятые в ходе выемки у ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- реквизиты для перевода (том № 1 л.д. 157), согласно которым банковский счет № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

- справка о заработной плате (том № 1 л.д. 163), выданная ООО «СХП «Новомарковское» согласно которой заработная плата Потерпевший №1 за три месяца составила 120 896 рублей 79 копеек. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, оглашенные показания свидетелей и потерпевшей Потерпевший №1 согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимой ФИО2 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого ФИО1 как личность: а именно, что он работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу положительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 (ст. 63 УК РФ), судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимую ФИО2 как личность: а именно, что она не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание – остеохондроз позвоночника, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 (ст. 63 УК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль при совершении преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей по мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого назначить наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, применение которых суд считает нецелесообразным.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её роль при совершении преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, в содеянном раскаявшейся, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящей, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей по мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в связи с чем, считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимой назначить наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, применение которых суд считает нецелесообразным.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, представлявших интересы ФИО2 и ФИО1, участвующих по назначению на предварительном следствии в сумме 4938 руб. (том № 1 л.д. 239-240) и 6584 руб. (том № 1 л.д. 241-242) соответственно и в судебном заседании по 1646 рублей за каждого, которые подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, и на него возложить обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ, быть трудоустроенным.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, и на неё возложить обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судебные издержки за оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела и в ходе судебного заседания в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, отделение Воронеж банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, счет контрагента 03100643000000013100, кор. счет банка контрагента: 40102810945370000023, КБК 32211302030016000130 (доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судебные издержки за оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования дела и в ходе судебного заседания в сумме 6554 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, отделение Воронеж банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, счет контрагента 03100643000000013100, кор. счет банка контрагента: 40102810945370000023, КБК 32211302030016000130 (доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку по банковскому счету № 40817 810 6 0551 6021878, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 Pro» принадлежащий и хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате 13.09.2024г.

Председательствующий Е.Н. Зигунова