Судья Зандер Л.В. Дело № 21-253/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Архипов Е.В., 

при секретаре Богдановой О.Е., 

рассмотрев жалобу Каторгинса Алвианса на решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 10 июля 2017 года по делу в отношении Каторгинса Алвианса об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста-эксперта Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Псковской области) ФИО1 № 60310000233 от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения решением начальника УГАДН по Псковской области от 05 апреля 2017 года, гражданин Латвии ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Решением судьи Куньинского районного суда Псковской области от 10 июля 2017 года, принятым по жалобе ФИО2, вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

За осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.

Осуществление международной автомобильной перевозки с незаполненным разрешением образует объективную сторону ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – ФЗ-127) международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

В силу п.9 ст. 2 ФЗ-127 разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Как следует из постановления специалиста-эксперта УГАДН по Псковской области № 60310000233 от 06 марта 2017 года, совершенное водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страна регистрации транспортного средства–Латвия) ФИО2 административное правонарушение выразилось в предъявлении разрешения № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на одну двустороннюю международную перевозку грузов между Россией и Латвией, в котором до въезда на территорию Российской Федерации не заполнен пункт № 5 – отсутствуют номера транспортного средства, прицепа/полуприцепа.

По факту выявленного нарушения ст.2 ФЗ-127 в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении; международными товарно-транспортными накладными CMR LV № 

<

данные изъяты>; LV № 

<

данные изъяты>; LV № 

<

данные изъяты>; разрешением № 

<

данные изъяты> с незаполненным пунктом 5; протоколами задержания транспортного средства и иными материалами дела.

Подпунктом 5 пункта 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 года № 302 «О реализации положений п.3 ст.2 Федерального закона от 24 июля 1998 № 127 –ФЗ и постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 89» утверждены правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (Приложение № 8 к приказу) (далее - Приказ № 302), где, согласно пункта 1 приложения № 8 Приказа № 302, иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку, до въезда на территорию Российской Федерации должен обеспечить заполнение всех пунктов бланков разрешений, в том числе и пункт 5 – регистрационный номер транспортного средства.

Исходя из положений пункта 4 Приложения №8 Приказа № 302, в случае не заполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае не проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации разрешение считается недействительным.

Вышеуказанные требования по заполнению российского разового разрешения на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза прописаны на оборотной стороне бланка разрешения «Общие предписания» на русском и английском языках.

Таким образом, водитель ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, за осуществление международной автомобильной перевозки груза с незаполненным разрешением ( пункт 5 бланка разрешения), доводы заявителя не направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего, поскольку приведенные по делу доказательства, не содержат правовых аргументов, опровергающих событие административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей Куньинского районного суда без надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.07.2017 несостоятельны, поскольку опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта Россия» (л.д. 

<

данные изъяты> Из которого следует, что 29.06.2017 г. в адрес ФИО2 была направлена судебная повестка вместе с определением суда от 23 июня 2017 года о назначении времени и месте рассмотрения дела, однако на момент его рассмотрения (10 июля 2017 года), согласно данному отчету документы не были вручены заявителю, по причине «неудачной попытке вручения» (07.07.2017).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были созданы все условия для реализации его права на участие в судебном заседании 10 июля 2017 года, его неявка не явилась препятствием для рассмотрения дела. 

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 является малозначительным и о возможности применения к обстоятельствам данного дела ст. 2.9 КоАП РФ нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья; орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение ФИО2 законодательства о международных автомобильных перевозках грузов признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера правонарушения.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления, должностного лица административного органа, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 10 июля 2017 года по делу в отношении Каторгинса Алвианса об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Псковского

областного суда Е.В. Архипов