Мировой судья Вологодской области Дело № 10-19/2018

по судебному участку № 62

Пестерева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 20 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сафроновой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сухановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 07 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, невоеннообязанный, не имеющий постоянного источника доходов, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 21 июня 2012 года Вологодским городским судом по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 июля 2014 года по отбытию наказания;

- 23 марта 2015 года Вологодским городским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 февраля 2017 года по отбытию наказания; 

- 27 июля 2017 года Вологодским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24 августа 2017 года Вологодским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 сентября 2017 года Вологодским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» (2 эпизода), 158 ч. 1 (2 эпизода), 166 ч. 1, 69 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Вологодского городского суда от 27 сентября 2017 года окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 27 сентября 2017 года- с 27 сентября 2017 года по 06 декабря 2017 года, а также время содержания в ИВС и под стражей с 08 июля 2017 года по 23 августа 2017 года, решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

05 мая 2017 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №1 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

27 июня 2017 года ФИО1, достоверно зная о том, что имеет непогашенное действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем марки «Хендай Туксон» г.р.з. №, при движении около 08 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде по адресу: 

<

...>, после чего был отстранен от управления указанным автомобилем.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 июня 2017 года с использованием технического средства измерения алкометра «Lion Alcоmetr» № ОД в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Вину ФИО1 признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, учесть отрицательное влияние наказания на состояние его здоровья, то, что состоит на учете у психиатра, обращался в амбулаторное диспансерное отделение БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» с диагнозом 

<

данные изъяты> в 2003 году проходил лечение в детском отделении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит снизить наказание, учитывая состояние здоровья ФИО1 

Прокурор считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультации с защитником. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждена, и осужденным не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей обоснованно признаны и учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отягчающее обстоятельство - рецидив.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного, назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, вследствие чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

При назначении ФИО1 окончательного наказания мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, использован принцип частичного сложения наказаний, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 27 сентября 2017 года. 

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 п. 1 ч. 1, 289.28, 289.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С. Сафронова