Дело № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Баториной М.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, мотивируя исковые требования тем, что распоряжением ДАГН г. Саяногорска № от ДАТА ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок на землях населенного пункта г. Саяногорска, площадью 5104 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>, для производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с кадастровым номером №. Во исполнение данного распоряжения ДАГН г. Саяногорска и ФИО1 заключили договор аренды № от ДАТА земельного участка сроком на 2 года (с ДАТА по ДАТА). Соглашением № от ДАТА к договору аренды земельного участка № от ДАТА срок действия договора продлен по ДАТА. Согласно справки № от ДАТА договор аренды земельного участка № ДАТА считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на ФИО1 с ДАТА. В результате невыполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по основной арендной плате в размере 72 549,55 руб. за период с ДАТА по ДАТА. В соответствии с п.3.5 договора аренды земельного участка, при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Общая сумма начисленной пени составляет 116 154,47 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Итого общая сумма задолженности по договору аренды № от ДАТА земельного участка составляет 188 704,02 руб. ДАГН г. Саяногорска были предприняты все возможные меры для разрешения вопроса о погашении образовавшейся суммы задолженности в добровольном порядке. Просили взыскать с должника ФИО1 по договору аренды № от ДАТА задолженность в размере 188 704, 02 руб., в том числе сумму задолженности по основной арендной плате в размере 72 549,55 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также сумму начисленной пени в размере 116 154, 47 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление об изменении размера заявленных требований, просила взыскать с ответчика ФИО1 по договору аренды № от ДАТА задолженность в размере 185 309,31 руб., в том числе сумму задолженности по основной арендной плате в размере 20 798,96 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также сумму начисленной пени в размере 164 054,48 руб. за период с ДАТА по ДАТА, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445,87 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявила о признании иска в части требований о взыскании задолженности по основной арендной плате в размере 20 798,96 руб. за период с ДАТА по ДАТА, суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445,87 руб. за период с ДАТА по ДАТА. В остальной части иск не признала, просила уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив признание представителя ответчика ФИО1 по доверенности Буханченко Т..Н. иска в части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 признала иск в части требований о взыскании задолженности по основной арендной плате в размере 20 798,96 руб. за период с ДАТА по ДАТА, суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445,87 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Частичное признание иска представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 оформлено письменно, приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иска в части не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в части.

В связи с принятием признания представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иска, заявленного истцом ДАГН г. Саяногорска в части взыскании задолженности по основной арендной плате в размере 20 798,96 руб. за период с ДАТА по ДАТА, суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445,87 руб. за период с ДАТА по ДАТА, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании суммы начисленной пени в размере 164 054, 48 руб. за период с ДАТА по ДАТА, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.5 договора аренды № земельного участка от ДАТА предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер начисленной истцом ответчику пени за период с ДАТА по ДАТА составляет 164 054, 48 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за не внесенную арендную плату по договору, суд принимает во внимание размер задолженности за ДАТА-ДАТА в сумме 20 798,96 руб., период начисления пени с ДАТА по ДАТА, количество календарных дней просрочки - 1443, процент неустойки, предусмотренный условиями договора - 0,1 % за каждый календарный день.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из содержания приведенной статьи 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Согласно расчету предъявленных к взысканию сумм по исследуемому договору ответчик ФИО1 допускал нарушение условий договора с ДАТА.

С указанной даты у ДАГН г.Саяногорска возникло право предъявления требования о взыскании арендной платы. 

Однако, несмотря на последующее систематическое нарушение условий договора со стороны ответчика ФИО1 по исполнению своих обязательств и не внесению оплаты по договору, иск о взыскании задолженности по арендной плате ДАГН г.Саяногорска к ФИО1 предъявлен в суд только лишь ДАТА, то есть, спустя более полугода после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло существенное увеличение размера задолженности, в том числе, и в части предъявленных к взысканию сумм пеней.

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд в рассматриваемом случае усматривает злоупотребление своим правом со стороны ДАГН г.Саяногорска.

С учетом изложенного, при применении положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 0,01% в день.

В связи с этим предъявленная ко взысканию пени, начисленная на сумму не уплаченной задолженности по арендной плате, в сумме 164 054,48 руб. взысканию частично, в сумме 16 405,45 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, обращаясь в суд с иском в интересах муниципального образования, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 37 650,28 руб., в связи с чем с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1329,51 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иска, заявленного Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска арендную плату в сумме 20 798,96 руб., пени в сумме 16 405,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 445,87 руб., всего взыскать 37 650,28 руб.

В удовлетворении иска Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1 о взыскании пени в сумме 147 649,03 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 1329, 51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.