Дело № 2–240/2020 

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 19.10.2020

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А,

при секретаре Сараевой О. М,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Чусовской городской округ» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

МО «Чусовской городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе объекта недвижимости адресу: ... с кадастровым номером ... в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: .... На данном участке имеется объект недвижимости, который построен без разрешения. Кроме того он находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи.

В судебном заседании ответчик участия не принимал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – жилищно – коммунальное хозяйство что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. ...). 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

.... был проведен осмотр земельного участка по адресу: .... Из акта осмотра следует, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, который долгое время не используется. Сведения о зарегистрированных правах на данный объект и разрешение на строительство отсутствуют (л. д. ...).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 (2018) требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Из этого следует, что для удовлетворения иска необходимо соблюдение обоих условий: отсутствие разрешения и наличие угрозы для здоровья и жизни граждан. Однако, истцом доказательств наличия угрозы здоровью и жизни граждан не представлено.

Из выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... размещен электросетевой комплекс подстанции «левобережная» напряжением ... кв (л. д. ...).

Согласно акта осмотра от .... расстояние между зданием по адресу: ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... и крайним проводом воздушной линии электропередач (электросетевой комплекс подстанции «левобережная» напряжением ... кв, расположенной на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером ... составляет менее ... метров (... м) (л. д. ...).

Согласно п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с требованиями установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли при классе напряжения 35 кВ на расстоянии 15 метров.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуальн6ого кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств получения разрешения сетевой организации на строительство здания не представлено.

Таким образом, поскольку здание возведено без получения разрешения на строительство с нарушением границ охранной зоны, то требование истца является обоснованным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом срок суд считает разумным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 снести объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Обухова