Судья: Белявцев А.И. Дело № УК-22-1163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 16 сентября 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Бызова А.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Казаковой Е.В., 

при помощнике судьи Винокуровой В.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному и взыскании с него процессуальных издержек. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Казаковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года ФИО1 осужден по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161 (3 эпизода), чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Одновременно судом вынесено постановление, которым адвокату ФИО6 произведена выплата вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО6 в указанной сумме и в размере 

<

данные изъяты> за оказание им же юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не имеет материальной возможности уплатить взысканные с него денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов осужденного ФИО1 на стадии досудебного производства по назначению дознавателя и при рассмотрении уголовного дела Людиновским районным судом 

<

адрес> по назначению суда первой инстанции осуществлял адвокат ФИО6

Адвокат участвовал в качестве защитника в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования в течение двух дней, за что дознавателем из средств федерального бюджета ему выплачено 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.214) из расчета 

<

данные изъяты> за один день участия в уголовном судопроизводстве, и в течение восьми дней при рассмотрении судом уголовного дела по существу, в связи с чем из средств федерального бюджета ему выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> из того же расчета. 

Размер выплаченного адвокату вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, исходя из количества отработанных дней и сложности дела (ФИО1 предъявлено обвинение по более чем трем инкриминируемым деяниям и объем уголовного дела составляет более 3 томов), а также с учетом требований подп. «б» п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, дознавателем и судом определен правильно и не оспаривается участниками процесса. 

Процессуальные издержки за участие адвоката при производстве предварительного расследования и в суде первой инстанции в общей сумме 

<

данные изъяты> судом были взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного расследования и в судебном заседании (протокол судебного заседания т.4 л.д.118, 134 обратная сторона листа) ФИО1 разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял и согласился на участие адвоката ФИО6 в его защиту как при производстве предварительного расследования по уголовному делу, так и при рассмотрении дела в суде, а также не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Таким образом, взыскание с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты>, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, соответствует вышеприведенным положениям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, у суда отсутствовали основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, а также не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата им процессуальных издержек. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 и взыскании с него процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: