Дело № 2-1060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 сентября 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

с участие помощника Красносулинского городского прокурора Говорковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красносулинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 третье лицо: Управление земельно-имущественных отношений и муниципальным заказом 

<

адрес> об обязании устранить нарушения законодательства в сфере охраны почв, земли в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

у с т а н о в и л :

Красносулинский городской прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере охраны недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, установлено, что ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном в 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 45304 кв.м. с кадастровым номером № не переведенном в категорию земель, позволяющую использовать его для добычи полезных ископаемых, осуществлял работы по разработке карьера с целью добычи общераспространенного полезного ископаемого – тонкоплитчатого выветрелого песчаника. Площадь нарушенной ФИО2 части земельного участка составляет около 0,6 га. В ходе осмотра земельного участка установлено, что велась производственная деятельность, зафиксированы свежие следы ведения горных работ. ФИО2 не отрицал факта осуществления им деятельности по добыче камня-песчаника в отсутствии лицензии и соответствующей категории земель. Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от 04 мая 2017 года по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Просит суд признать незаконными действия ФИО2 по добыче камня песчаника в отсутствие лицензии на право пользования недрами на земельном участке площадью 0,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в 

<

адрес>, предназначенном для сельскохозяйственного производства, площадью 45304 кв. м с кадастровым номером № и запретить осуществление указанных действий. Обязать ФИО2 привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - произвести его рекультивацию, восстановить плодородный слой почвы в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Говоркова Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он взял данный земельный участок в аренду, хотел сажать овощи, но у него случился инсульт, он лечился в 

<

адрес>, когда в 2017 году была проверка он также находился в больнице. Земельный участок он не использовал, ездил на него примерно раз в год, еще когда он заключал договор аренды, на земельном участке было разрыто. Потом он с сыном ловил на участке армян, которые добывали камень, документов у них не было, полицию он не вызывал, они сказали – больше не будем. Он не оспаривал привлечение его к административной ответственности, решил заплатить штраф. Сейчас он продляет договор аренды и засыплет карьер, для этого необходимо около года.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и муниципальным заказом 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что их сотрудниками была проведена проверка и установлен факт разрытия земельного участка, наличие карьера по добыче камня-песчаника. Лицо было привлечено к административной ответственности. При заключении договора аренды с ответчиком, обязательно подписывается акт приема-передачи земельного участка, это существенное условие договора, иначе договор считался бы незаключенным. Претензий от арендатора не поступало. ФИО2 не обращался к ним с заявлением, что на его земельном участке ведутся работы. Срок договора аренды с ФИО2 истек 03 августа 2017 года, в настоящее время он обратился с заявлением на продление срока аренды, договор на стадии регистрации. Не возражает против удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статьей 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами и организациями.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

По смыслу п. 2 ст.78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В судебном заседании установлено что на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО2, с кадастровым номером 61:18:0600005:592, расположенном по адресу: 

<

адрес> имеющем категорию: земли сельскохозяйственного назначения, ответчиком ФИО2 осуществляется деятельность по добыче полезных ископаемых – тонкоплитчатого выветрелого песчаника. 

Это подтверждается актом проверки от 13 апреля 2017 года (л.д.14-15), постановлением по делу № № о назначении административного наказания от 04 мая 2017 года (л.д.8-11).

При этом земельный участок используется ответчиком без перевода в категорию промышленности, с нарушением разрешенного вида использования, у ответчика отсутствует лицензия на пользование недрами.

Доводы ответчика о том, что добычу камня вел не он, а неизвестные лица, судом отвергаются, поскольку с заявлением о незаконных работах на арендуемом им участке он в правоохранительные органы не обращался, претензий к арендодателю по поводу нахождения на указанном земельном участке карьера – не предъявлял, постановление о привлечении его к административной ответственности – не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после государственной экспертизы их запасов, проводимой в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения границ участков недр, предоставляемых в пользование. 

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий. 

Требования к обязательному наличию лицензии на пользование недрами содержатся в ст. 15 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 275- ЗС "О недропользовании на территории Ростовской области". 

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеприведенных положений земельного и природоохранного законодательства, суд считает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для увеличения срока для рекультивации земельного участка до 12 месяцев, поскольку доказательств невозможности восстановления плодородного слоя почвы в течение 6 месяцев ответной стороной не представлено. При этом, отсутствие денежных средств не освобождает граждан, виновных в земельных правонарушениях от обязанности приведения земельного участка в пригодное для использования состояние в разумные сроки.

Поскольку прокурор подлежит освобождению от уплаты госпошлины по данному исковому заявлению, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красносулинского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 по добыче камня песчаника в отсутствие лицензии на право пользования недрами на земельном участке площадью 0,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, площадью 45304 кв. м. с кадастровым номером 61:18:0600005:592 и запретить осуществление указанных действий.

Обязать ФИО2 привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства, площадью 45304 кв. м. с кадастровым номером ФИО10 в состояние, пригодное для использования по целевому назначению - произвести его рекультивацию, восстановить плодородный слой почвы в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко