Уг. дело № 1-423/25

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт - Петербург 11 марта 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО7,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО3,

защитника - ФИО8, представившей удостоверение №, выданное 12.09.2018г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и ордер № от 11.03.2025г., 

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

а именно:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 03.04.2022г., около 13 час. 02 мин., управляя личным технически исправным автомобилем «232554» государственный регистрационный знак №, остановился в дворовом проезде вблизи дома № 29, корп. 2 по Серебристому бульвару Санкт-Петербурга. Затем, перед началом движения задним ходом в направлении от д. 29 корп. 2 по Серебристому бульвару в сторону выезда на проезжую часть Серебристого бульвара, подсудимый ФИО3 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что в силу конструктивных особенностей автомобиля, кузов которого ограничивал ему обзорность в направлении движения, не убедился в безопасности маневра и что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, возобновил движение и, двигаясь со скоростью около 3-5 км/ч, своевременно не обнаружил пешехода ФИО10, который находился позади его автомобиля и на расстоянии около 2,4 метра от правого края дворового проезда (по ходу движения автомобиля) и в 14,8 метра от угла 

<

адрес> по Серебристому бульвару в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 13.07.2022г. причинена 

<

данные изъяты> является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО13 наступила 01.05.2022г. в 04 час. 30 мин. в 

<

данные изъяты> Таким образом, между полученной ФИО10, тупой сочетанной травмой тела и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1,8.12 ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п. 8.12 «Движение автомобиля задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО3 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала, о чём представила суду письменное заявление, в котором также указала, что материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО3 она не имеет, и в ходе судебного разбирательства пояснила о том, что в настоящее время материальный ущерб и моральный вред ей добровольно возмещён подсудимым ФИО3 в полном объёме - в общей сумме 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО3 наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с 

<

данные изъяты>.1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты> что документально подтверждено суду, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что указанное преступление он совершил впервые, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО3 суд не располагает, и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО3 наказания, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учётом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО3, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что подсудимый ФИО3 является социально адаптированным лицом и имеет на территории Ленинградской области стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО3 наказание, и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО3 наказания, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ, и считает, что условное осуждение будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера совершённого подсудимым ФИО3 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с причинением смерти человеку, законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ, в том числе с применением положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ – суд не усматривает.

Каких-либо законных оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 более мягких видов наказания, с применением положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 81, 82 и ст. 15 ч.6 УК РФ - суд также не усматривает.

Наряду с этим, и учитывая характер совершённого подсудимым ФИО3 преступления, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ: в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах предусмотренных санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязательства:

- не менять постоянного места регистрации, местожительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исчисления дополнительного наказания назначенного ФИО3 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Копию приговора направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с назначением осуждённому ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

Освободить осуждённого ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, изъятой с места дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.