Председательствующий: Щетинина М.В. Дело № 5-12-232/2019 г.

№ 12-511/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 18 июля 2019 года 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., 

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 09.05.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 09.05.2019 г. ФИО9 Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО10 Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона, в нём не учтены доводы, устно изложенные ФИО11 Б.В. в ходе судебного разбирательства. Привести письменные доводы, у ФИО12 Б.В. отсутствовала возможность, поскольку было нарушено процедурное требование предоставлять ФИО13 Б.В. достаточно времени для подготовки к делу. В ходе подготовки к открытому судебному разбирательству 08 апреля 2019 года, в одном из помещений Абаканского городского суда ФИО14 Б.В. законно вёл видеозапись указанного процессуального действия. Требований о прекращении видеозаписи, судья ФИО15 Е.Г., ФИО16 Б.В. не выдвигала. ФИО17 Б.В. устно обосновал судье ФИО18 Е.Г. законность своих действий по ведению видеозаписи. Никаких требований покинуть место подготовки к судебному разбирательству, судья ФИО22 Е.Г., ФИО19 Б.В., также не выдвигала. Какие-либо документальные обоснования того, что к ФИО20 Б.В. судьёй ФИО21 Е.Г. выдвигались требования к ФИО23 Б.В., прекратить видеозапись, покинуть место подготовки к судебному разбирательству, ни ФИО24 Б.В., ни в ходе рассмотрения дела, окончившегося оспариваемым постановлением, в суд не предоставлено. Право ФИО25 Б.В., вести видеозапись при подготовке к открытому судебному разбирательству безусловно, поскольку не ограничено федеральным законом. «Правила пребывания посетителей в Абаканском городском суде» не подлежат применению в деле, поскольку изданы председателем Абаканского городского суда с явным превышением полномочий. Свидетель событий ФИО1, участвовавшая в подготовке к судебному разбирательству в Абаканском городском суде, допрошена Мировым судом не была, несмотря на то, что в ходе разбирательства ФИО26 Б.В. указывал суду на то, что этот свидетель участвовал в подготовке к рассмотрению дела. Мировым судьёй не поднимался вопрос о видеозаписи, ведшейся ФИО27 Б.В. при подготовке к делу и после того, как судебные приставы по ОУПДС, предъявив к ФИО29 Б.В. свои заведомо незаконные требования, удалили ФИО28 Б.В. из помещения, в котором проводилась подготовка. Заявитель ссылается в жалобе на Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава, события административно правонарушения, а также поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО30 Б.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствует событие и состав правонарушения. Судья первой инстанции рассматривала два дела по ч. 1 и по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Он не обязан был заявлять отвод суду, суд должен был заявить самоотвод. События правонарушения происходили в каб. 408 при подготовке к судебному заседанию. Его попросили прекратить видеозапись, которая велась правомерно. Протокол подготовки к судебному заседанию не велся, и ему не давали распоряжений о прекращении видеозаписи. Он не должен был выполнять незаконные распоряжения судебных приставов. Он защищал свои права и права доверителя. Рапорт и протокол не являются доказательствами по делу. Распоряжения были в его присутствии, но это не было распоряжением, а просьбой. Первое судебное заседание рассматривалось сразу по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, о чем он не был извещен. После по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ дело было отложено, а по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ рассмотрено и вынесено постановление. Судья, должен был взять отвод, поскольку уже рассмотрел дело по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован и заполнен другим лицом – не ФИО31 Д.К. Выданное судьей распоряжение не являлось законным. Судебные приставы не должны были, не убедившись в законности требования судьи его исполнять. Считает, что производство по делу стоит прекратить как за отсутствием состава, так и события об административном правонарушении. Требование должно было быть выдано в какой-либо письменной форме. Устное требование – не требование, а просьба, а их он не должен был исполнять. Просит отменить постановление и признать отсутствие вины в его действиях.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО32 Д.К. пояснила в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что была на видео и требовала исполнить требование судьи, и ее требование. В судебное заседание ее вызвала секретарь судьи для обеспечения безопасности. Когда она поднялась на этаж, судья попросила присутствовать в процессе. Требование для нее является обязательным. В просьбе судьи она не усматривала нарушение закона. Согласно ч.7 ст. 10 ГПК РФ видеозапись осуществляется с разрешения суда.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО33 А.Г. в судебном заседании пояснил, что администратор суда попросил его пройти на первый этаж в кабинет приставов для того, чтобы быть понятым по делу об административном правонарушении. ФИО34 Б.В. пояснил, что его пытаются задержать за то, что он вел незаконную видеозапись. В его присутствии в отношении ФИО35 Б.В. составлялись материалы дела об административном правонарушении и он расписался в протоколе о том, что являлся понятым. Пока ФИО36 Б.В. был в помещении приставов приходил сотрудник полиции и ФИО37 Б.В. подавал ему заявление о преступлении. Ему не поясняли о том, что ФИО38 Б.В. отказывался от подписи документов. ФИО39 Б.В. пояснил, что даст пояснение на отдельных листах. Когда он покинул помещение судебных приставов ФИО40 Б.В. давал пояснения по делу об административном правонарушении. Составление материалов дела об административном правонарушении заняло 1,5 часа. После его ухода ФИО41 Б.В. все еще писал пояснения.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 08.04.2019 г. следует, что 08.04.2019 около 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО42 Б.В. находясь в зале судебного заседания Абаканского городского суда не выполнил требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по РХ покинуть зал суда, на повторное законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, также ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Согласно п.3.2 Правил пребывания посетителей в Абаканском городском суде посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Часть 7 ст. 10 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 223-ФЗ).

Согласно ст.6 ГПК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО43 Б.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО44 Б.В. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не запрошена видеозапись правонарушения, не являются основанием для отмены постановления, так как в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей справедливо установлено, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях ФИО45 Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО46 Б.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 09.05.2019 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 09.05.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин