Дело №2-2-158/2023

УИД 13RS0003-02-2023-000214-05

стр.2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 06 октября 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель которого не явился,

ответчиков – ФИО1, ФИО2, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 26 февраля 2019 г. АК КСБ «КС БАНК» (ПАО) и ФИО1 согласовали и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. со сроком возврата до 26 февраля 2024 г. под 13% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается ордером №480989 от 26 февраля 2019 г. При этом в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, за ним образовалась задолженность. Претензия, направленная в адрес ответчика, об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 26 июня 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 150 491 руб. 97 коп., из которых: 129 340 руб. 99 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 10 401 руб. 94 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 10 749 руб. 04 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 26 февраля 2019 г.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ФИО2 обязуется отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору в полном объеме солидарно.

В связи с чем, на основании представленного расчета, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» № от 26 февраля 2019 г., по состоянию на 26 июня 2023 г., в размере 150 491 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4209 руб. 84 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 июня 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 июня 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 февраля 2019 г. АО «КС БАНК» и ФИО1 согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №, в соответствии с которыми заёмщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. со сроком возврата кредита 26 февраля 2024 г. под 13% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствие с графиком платежей.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днём наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

В заключительных положениях договора стороны определили, что индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс», подписанные заёмщиком и банком, график платежей, подписанный заёмщиком и банком и общие условия потребительского кредита «Комфорт плюс» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Комфорт плюс».

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным банковским ордером №480989 от 26 февраля 2019 г.

ФИО1 условия заключенного кредитного договора не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 06 августа 2021 г. №ОД-1649 у АО «КС БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 06 августа 2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия 08 ноября 2021 г. по делу № А39-9905/2021 акционерное общество «КС БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 кредитных обязательств, обеспеченных поручительством ФИО2, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 26 июня 2023 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 150 491 руб. 97 коп., из которых: 129 340 руб. 99 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 10 401 руб. 94 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 10 749 руб. 04 коп.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и положений договора, размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств оплаты суммы долга либо иного размера суммы задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 26 февраля 2019 г, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору № потребительского кредита «Комфорт полюс» от 26 февраля 2019 г. 

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Истцом неоднократно направлялись уведомления заемщику и поручителю о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о её погашении, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 и его поручителем ФИО2 кредитных обязательств, с них в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно частям 3, 6 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ с учетом положений части 2 статьи 819 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 июня 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Установив, что на момент рассмотрения дела кредитный договор сторонами расторгнут не был, ответчики свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнили, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с 27 июня 2023 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из следующего.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 209 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением №332103 от 25 августа 2023 г.

В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 4 209 руб. 84 коп., в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Республике Мордовия в рп Комсомольский Чамзинского района 29 мая 2014 г., код подразделения 130-007), ФИО2 (паспорт серии №, выдан Межрайонным ОУФМС России по Республике Мордовия в рп Комсомольский Чамзинского района 02 мая 2014 г., код подразделения 130-007) в пользу акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 26 февраля 2019 г. №, по состоянию на 26 июня 2023 г. в размере 150 491 (сто пятьдесят тысяч четыреста девяносто один) рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 (четыре тысячи двести девять) рублей 84 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 июня 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 июня 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2023 г.

Судья Н.В. Бондарева