РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-703/18 по жалобе АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ по жалобе на постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 УИН №... от дата АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, им назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что дата в 12:11 час. на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER, 150, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ, допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ обратились в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, 150, государственный регистрационный знак №... момент фиксации административного правонарушения, т.е. дата. управлял водитель УТТ и СТ филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ Г., который был ему предоставлен в соответствии с путевым листом ТПВ 0204 №... от дата. Водитель нарушил требование 1.3 ПДД. Просят постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов видно, что что дата в 12.11 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-90372 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано движение автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, 150, государственный регистрационный знак №..., на перекрестке по адресу: адрес допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении собственника автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 150, государственный регистрационный знак №..., АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы представителем АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ суду представлены: трудовой договор №... от дата, заключенный между ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» и Г., должностная инструкция водителя Г., журнал учета выхода (возвращения) транспортных средств на линию (с линии), личная карточка работника Г., путевой лист от дата. ТПВ 0204 №....

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 150, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме дата в 12.11 час. во временном пользовании другого лица - Г., что является основанием для освобождения собственника указанного транспортного средства АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ от административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, к аналогичному выводу пришел заместитель председателя Самарского областного суда в постановлении от дата №...

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ подлежит удовлетворению, а постановление УИН №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» БУГУРУСЛАНСКОЕ РНУ состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.В. Лобанова