Дело № 1-94/2025 (1-723/2024;)

УИД 16RS0048-01-2024-006222-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретарях Елистратовой А.И., Ураскуловой А.М., помощнике судьи Сапрыкиной Ю.И., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кузьминой Ю.Р., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Кучапиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., осужденного:

- 9 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который им оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период с 06 часов 12 минут по 06 часов 13 минут 01 марта 2023 года, находясь по адресу: ... действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, оформленной ... на свое имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., денежных средств на общую сумму 83000 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 01 марта 2023 года в 06 часов 12 минут, реализуя свой единый преступный умысел, находясь по адресу: ... используя свой сотовый телефон марки «ZTE Blade A 31 Plus» с установленным приложением банка ПАО «Сбербанк России», к которому ранее по просьбе .... была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, принадлежащая ...., умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, оформленной .... на свое имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., путем перевода в приложении ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 74000 рублей на банковский счет N банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, оформленной СВИДЕТЕЛЬ 1 на свое имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, находящейся в пользовании последнего. 

Кроме того, ФИО2 01 марта 2023 года в 06 часов 13 минут, реализуя свой единый преступный умысел, находясь по адресу: ... используя свой сотовый телефон марки «ZTE Blade A 31 Plus» с установленным приложением банка ПАО «Сбербанк России», к которому ранее по просьбе .... была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, принадлежащая ...., умышленно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, оформленной Потерпевший №1 на свое имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., путем перевода в приложении ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 9000 рублей на банковский счет N банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, оформленной СВИДЕТЕЛЬ 1. на свое имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, находящейся в пользовании последнего. 

Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ..., распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему .... материальный ущерб на общую сумму 83 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении установленного судом преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ... и от ..., в качестве обвиняемого от ..., согласно которым в период с января по февраль 2023 года он работал в ... в ... КМК Олимп – Строй на должности монтажника. Там же он познакомился со ... который тоже работал на должности монтажника. 21 января 2023 года к нему подошёл ..., который попросил его со своего сотового телефона перевести его бывшей жене денежные средства в сумме 9000 рублей, так как у него в его сотовом телефоне не было возможности установить мобильное приложение. Далее .... ему передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк России, номер которой он ввел в свое мобильное приложение, тем самым ему на сотовый телефоне пришел подтверждающий код, который он ввел на своем сотовом телефоне ZTE Blade A 31 Plus» imei 1:N/01 imei2: N/01, тем самым ему удалось войти в мобильное приложение банковской карты Сбербанк России в личный кабинет .... Далее он по просьбе .... перевел с его карты его бывшей жене денежные средства в суме 9000 рублей. После перевода денежных средств он .... сказал, что вышел из приложения «Сбербанк России». ... он позвонил .... и напомнил ему, что не может воспользоваться своей банковской карты, и дал ... наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, попросил у .... разрешения на перевод данной суммы через его личный кабинет, который был установлен в его сотовом телефоне ZTE Blade A 31 Plus», на что ... согласился. Далее .... через банкомат закинул себе на банковскую карту Сбербанк России денежные средства в сумме 20 000 рублей, и сообщил об этом ему (подсудиммому). После чего он в своем сотовом телефоне «ZTE Blade A 31 Plus» вошел в личный кабинет Сбербанк онлайн, куда прикреплена банковская карта ... ему пришел код подтверждения о входе в приложение, данный код .... ему продиктовал. После чего он с банковской карты .... перечислил денежные средства в размере 20000 рублей (двумя переводами 6000 рублей, 14000 рублей своей знакомой). После чего сказал ...., что вышел из приложения, однако из данного приложения он не вышел. Более .... к нему не подходил с просьбами о переводе денежных средств с его банковской карты, но и он не выходил с личного кабинета. 01 марта 2023 года он находился в отпуске в г. Оренбурге. Ему необходимы были денежные средства, он зашел через свой сотовый телефон марки «ZTE Blade A 31 Plus» в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в личный кабинет, привязанный к банковской карте ...., и решил перевести денежные средства своему знакомому СВИДЕТЕЛЬ 1, для чего спросил последнего, может ли он перекинуть ему на карту денежные средства, и сказал, что счета его карт арестованы, а ему нужны наличные денежные средства. СВИДЕТЕЛЬ 1. согласился. На банковском счете в онлайн банке находились денежные средства, принадлежащие ... Разрешения пользоваться его денежными средствами .... не давал. Он (подсудимый) через свой сотовый телефон марки «ZTE Blade A 31 Plus» зашел в личный кабинет Сбербанк онлайн и двумя переводами осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ... в общей сумме 83 000 рублей (74 000 рублей и 9000 рублей) СВИДЕТЕЛЬ 1., комиссия за переводы составила 330 рублей. После чего СВИДЕТЕЛЬ 1. передал ему свою банковскую карту Сбербанк России на временное пользование, и он пришел в банкомат в г. Оренбурге, вставил банковскую карту СВИДЕТЕЛЬ 1. и снял денежные средства общей суммой 50000 рублей, а остальные денежные средства он перевел. СВИДЕТЕЛЬ 1. он сказал, что эти денежные средства принадлежат ему. Данные денежные средства потратил на свои личные нужды. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-95, 178-181, 198-201).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что возместил потерпевшему имущественный ущерб частично, в размере 50 000 рублей, путем перевода денежных средств. 

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, стабильными, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку даны ФИО2 в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ему прав, соответствующих его процессуальному статусу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- потерпевшего .... от ..., согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта Сбербанк N, оформленная на его имя осенью 2022 года в .... В январе 2023 года в ..., в ..., в строительном городке КМК «Олимп Строй», он познакомился с ФИО2 31 января 2023 года он находился в ..., в ..., в строительном городке КМК «Олимп Строй», и попросил ФИО2 с его телефона перевести его бывшей жене на содержание несовершеннолетнего ребенка 9000 рублей, так как у него в телефоне нет возможности установить мобильное приложение. ФИО2 в своем телефоне ввел в мобильном приложении Сбербанк онлайн данные его банковской карты, и ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждении входа в его личный кабинет, он данный код подтверждения сообщил ФИО2, и ФИО2 перевел с его личного кабинета банка Сбербанк его бывшей жене 9000 рублей. Затем он спросил у ФИО2, удалил ли он данные его банковской карты из своего мобильного приложения в его телефоне, на что ФИО2 сказал, что да, он удалил все данные о его банковской карте. 03 февраля 2023 года он находился в ..., в ..., в строительном городке КМК «Олимп Строй», когда ФИО2 напомнил ему, что он не может пользоваться своей банковской картой, и, дав ему наличными 20000 рублей, попросил у него разрешения на перевод данной суммы через его личный кабинет Сбербанк онлайн его знакомой, на что он согласился. Затем он перекинул 20000 рублей к себе на карту, через банкомат в ..., сообщил об этом ФИО2, затем ФИО2 в своем мобильном телефоне вошел в его личный кабинет Сбербанк, затем ему на его мобильный телефон пришло смс сообщение от банка с кодом подтверждения входа в его личный кабинет, он данный код продиктовал ФИО2, который с его банковской карты перечислил 20000 рублей (двумя переводами 6 000 рублей и 14 000 рублей) своей знакомой. После чего он сказал ФИО2, чтобы он удалил в своем сотовом телефоне мобильное приложение банка Сбербанк, данные его банковской карты, так как он не разрешает пользоваться своей банковской картой и своим счетом без его ведома, на что ФИО2 сказал, чтобы он не переживал, что он из своего сотового телефона и из мобильного приложения удалил данные его банковской карты, и без его разрешения он не будет переводы осуществлять. На что он успокоился и не вспоминал про данную услугу, и он больше не просил ФИО2 осуществить какие-либо переводы, и ФИО2 не просил провести какие-либо переводы с его банковской карты Сбербанк. 28 февраля 2023 года ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от банка Сбербанк о поступлении заработной платы в размере 84000 рублей. 01 марта 2023 года он находился в ..., в ..., в строительном городке КМК «Олимп Строй», его банковская карта Сбербанк находилась при нем, и в 06 часов 15 минут ему на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от банка о переводе с его банковской карты 74000 рублей и 9000 рублей, на карту 5336****8792 на имя В. Свидетель №1, а также комиссия в 330 рублей за данный перевод. На его мобильный телефон не приходили смс-сообщения о подтверждении входа в его личный кабинет банка Сбербанк. После чего он обратился на горячую линию банка Сбербанк, а затем обратился в полицию. Таким образом, с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 83 330 рублей 00 копеек, причинив на указанную сумму ему материальный ущерб (т. 1 л.д.72-74);

- свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1. от ..., согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, которая привязана к абонентскому номеру N. Данный абонентский номер зарегистрирован на его имя и пользуется банковской картой он. С октября 2021 года по март 2022 года у него по адресу: ... проживал ФИО2, который 01 марта 2023 года попросил у него вышеуказанную банковскую карту, при этом сказал, что ему должны перевести денежные средства в размере 83 000 рублей. Он отдал ему на временное пользование свою банковску карту. Через некоторое время ФИО2 вернул ему банковскую карту. У ФИО2 был сотовый телефон – смартфон (т. 1 л.д.82-85).

Согласно протоколу выемки от ... у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «ZTE Blade A 31 Plus» imei 1: N/01, imei 2: N/01 (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены: 

- ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому имеются сведения о номере карты N, номер счета 40N, с 28 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года, дата открытия карты 22 апреля 2022 года, владелец карты ... ... г.р. Далее имеются сведения о движении денежных средств от ... 06 часов 12 минут 33 секунды списание денежных средств в сумме 74 000 рублей с карты на карту, сведения о контрагенте СВИДЕТЕЛЬ 1, номер карты контрагента ..., также имеются сведения о движении денежных средств от ... 06 часов 13 минут 53 секунд списание денежных средств в сумме 9 000 рублей с карты на карту, сведения о контрагенте СВИДЕТЕЛЬ 1 документ удостоверяющее личность N номер карты контрагента N

- ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому имеются сведения о номере карты N, номер счета 40N, с 28 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года, дата открытия карты 19 марта 2020 года, ОСБ открытия карты N Оренбургское ОСБ N, владелец карты СВИДЕТЕЛЬ 1, ... г.р. Далее имеются сведения о движении денежных средств от ... 06 часов 12 минут 33 секунды поступление денежных средств в сумме 74 000 рублей с карты на карту, сведения о контрагенте Потерпевший №1, дата рождения ... г.р., счёт карты контрагента 40N, номер карты контрагента N. Далее имеются сведения о движении денежных средств от ... 06 часов 13 минут 53 секунды поступление денежных средств в сумме 9 000 рублей с карты на карту, сведения о контрагенте ..., дата рождения ... г.р., счёт карты контрагента 40N, номер карты контрагента N. Далее имеются сведения о движении денежных средств от ... 06 часов 27 минут 38 секунд - выдача наличных денежных в АТМ Сбербанк России в сумме 50 000 рублей, АТМ N, далее имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 32500 рублей, VTB;

- ответ от ПАО ВТБ, согласно которому имеются сведения по счетам/банковским картам, открытым на имя ФИО2, ... г.р. по состоянию на 10 июля 2024 года. Так, имеются сведения о номере счета: 40N, дата открытия счета/карты 14 декабря 2022 года, номере счета: 40N, дата открытия счета/карты 14 декабря 2022 года, номере счета: 40N, банковские карты: N (основная), N (основная), дата открытия счета/карты 14 декабря 2022 года. Согласно выписке по счету N за период с 01 февраля 2023 года по 14 июля 2024 года, 01 марта 2023 года - входящий перевод от Свидетель №1 В. реквизиты плательщика 40N в сумме 32500 рублей; 

- сопроводительное письмо на запрос N от ..., согласно ответу предоставлена информация по карте N в ПАО Сбербанк, с приложением: отчет о движении денежных средств по счетам/картам, за период с 28 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года, доп. офис N по адресу: N, .... Далее на втором листе имеется дата входа в личный кабинет клиента системы Сбербанк Онлайн от ... 10 часов 01 минуту по 01 марта 2023 года 06 часов 11 минут с ip-адреса вход в личный кабинет клиента системы Сбербанк онлайн N, далее имеется выписка по счету N, владелец ... дата рождения ... за период времени с 28 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года ОСБ в котором открыт счет N дата открытия счета 01 июля 2019 года, дата транзакции 01 марта 2023 года 06 часов 13 минут списание с карты на карту денежных средств в сумме 9000 рублей 2202 20****5786, дата транзакции 01 марта 2023 года 06 часов 12 минут списание с карты на карту денежных средств в сумме 74000 рублей 2202 20****5786, далее отчет по банковской карте ...., согласно которому имеются сведения о номере карты N, номер счета карты N, дата операции 01 марта 2023 года в 6 часов 12 минут сумма в валюте 74 000 рублей, карта получателя N, данные получателя N СВИДЕТЕЛЬ 1;

- сопроводительное письмо на запрос N от ..., согласно которому предоставлены сведения об абонентах ПАО «МТС», использовавших IP-адрес N информация о предоставлении сведений об абонентах ПАО «МТС» использовавших IP-адрес N, также согласно приложению имеются сведения телефонного номера N фамилия имя отчество ФИО2, дата рождения ..., паспортные данные, адрес абонента N, Россия, ..., ...;

- сопроводительное письмо на запрос N от ..., согласно которому представлена информация о номере телефона N фамилия имя отчество ФИО2, дата рождения ..., паспортные данные, адрес абонента, период действия ... по настоящее время. Абонентский номер N за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года совершал соединения по аппарату IMEI: номер телефона N, IMEI аппарата абонента N, первая услуга 01 февраля 2023 года, последняя 31 марта 2023 года, принадлежность ФИО2, дата рождения ..., к сопроводительному письму прилагается CD-диск в опечатанном печатью ПАО МТС конверте: детализация соединений по абонентскому номеру N за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, согласно которому имеются сведения о входящих направлениях соединения от ... в период с 06 часов 27 минут 47 секунд по 60 часов 27 минут 48 секунд, тип соединения sms (т. 1 л.д.167-169).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления. Следственные действия проведены, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, иные письменные доказательства получены из надлежащих источников, согласуются с показаниями допрошенных лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Явку с повинной ФИО2 от ... (т. 1 л.д. 87) суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку перед ее написанием ФИО2 не разъяснялись положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, явка дана в отсутствие адвоката.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях допрошенных лиц, письменных доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО2 был направлен на незаконное завладение денежными средствами ...., находящимися на его банковском счете, в размере 83 000 рублей. Указанными денежными средствами подсудимый не имел права распоряжаться, так как потерпевший ему не разрешал пользоваться своими указанными денежными средствами и ими распоряжаться. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с банковского счета, поскольку вышеуказанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены подсудимым путем переводов на находящуюся в его пользовании банковскую карту через мобильное приложение банка. 

В то же время квалификация действий ФИО2 «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так, ни в заявлении потерпевшего ... (т.1 л.д. 66), ни в его объяснениях (т.1 л.д. 67-68), ни в его показаниях (т.1 л.д. 72-74) не содержится сведений о том, что причиненный ему в результате преступления имущественный ущерб является для него значительным.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства потерпевшего были изъяты со счета, похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Судом также установлено, что ФИО2 было совершено хищение именно денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 83 000 рублей, в связи с чем квалификация действий подсудимого как совершенных «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), является излишней. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он не судим на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 214-217); на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д. 208, 209, 210, 211, 213); трудоустроен монтажником в ООО «Кадаль» (т.1 л.д. 222, 223-228), призывался на военную службу, в настоящее время на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 230); по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, выразившееся в возмещении большей части похищенных денежных средств потерпевшему, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопросов о применении ст.ст. 53.1,73, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора.

Гражданский иск потерпевшего N. на сумму 83 000 рублей (т.1 л.д. 75) на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного имущественного ущерба, а именно на сумму 33 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ZTE Blade A 31 Plus» imei 1: N/01, imei 2: N/01, поскольку подсудимый совершил преступление с помощью указанного мобильного телефона.

Арест, наложение которого разрешено постановлением Московского районного суда ... от ... на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ZTE Blade A 31 Plus» imei 1: N/01, imei 2: N/01 (т. 1 л.д. 185), подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ... л/с N), ИНН N, КПП N, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК N ОКТМО N р/с 40N КБК 18N.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

- ответы от ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ, сопроводительные письма на запросы, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 110-166), - хранить там же на срок хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «ZTE Blade A 31 Plus в корпусе голубого цвета imei 1:N/01, imei 2:N/01, хранящийся в камере хранения ОП N «Восход» Управления МВД России по ... (л.д.135), - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «ZTE Blade A 31 Plus» imei 1: N/01, imei 2: N/01, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Исковые требования потерпевшего ... о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2, ... года рождения (паспорт серия N N, выдан ТП УФМС России по ... в ... 16 марта 2011 года, 540-034), в пользу потерпевшего ..., ... года рождения (паспорт серия N N, выдан ГУ МВД России по ... 13 октября 2020 года, N), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.С. Александрова