Судья Конаков Е.И. Дело № 21-698/2021 УИД: 22RS0051-01-2021-000813-16

№ 12-698/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2021 года по делу по жалобе А на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П от 6 июля 2021 года, которым

А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекса «Арена», заводской номер ***, А 2 июля 2021 года в 10 часов 46 минут на 159 км + 830 м автомобильной дороги Р-256 в Тальменском районе Алтайского края, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «ВАЗ21043», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, допустил движение вышеуказанного транспортного средства со скоростью 106 км/ч при допустимой 70 км/ч, то есть с превышением на 36 км/ч.

В жалобе, направленной в суд 20 июля 2021 года (копия постановления получена почтовой связью 14 июля 2021 года), А просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, лишен права управления транспортными средствами, автомобилем управляло иное лицо - П, который данного обстоятельства не отрицает, был указан в полисе ОСАГО. Одновременно просил о восстановлении срока на подачу жалобы, однако таковой не пропущен.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2021 года жалоба удовлетворена, постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 17 сентября 2021 года (копия решения поступила в орган 16 сентября 2021 года) инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения, зафиксированный в автоматическом режиме, следует признать доказанным, лишение права управления транспортными средствами А, признание П факта управления автомобилем не подтверждают нахождение автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении последнего, поскольку действующий полис ОСАГО не представлен. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, однако таковой не пропущен.

В судебном заседании А, его защитник - АЕ возражали против доводов жалобы, ссылаясь на то, что автомобиль 1 ноября 2020 года был продан и передан вместе с документами П, который не обратился с заявлением о смене регистрационных данных о владельце, материалы фотофиксации не отображают водителя, тогда как П существенно моложе. В подтверждение данных доводов представили копии договора купли-продажи от 1 ноября 2020 года, содержащего подписи от имени А и П, сведения о продаже вышеуказанного автомобиля, а также паспорта П, ДД.ММ.ГГ года рождения.

П, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта совершения вмененного правонарушения, поскольку А лишен права управления транспортными средствами решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 5 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, на 1 год 6 месяцев, материалами дела его доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица не опровергаются.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения А к административной ответственности, имели место 2 июля 2021 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения А вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, жалоба лица, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Следует также отметить, что в решении мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от 5 февраля 2021 года указано на управление А в момент совершения правонарушения 19 декабря 2020 года иным автомобилем.

В этой связи оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю П - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова