Дело №2-726/2021

54RS0029-01-2021-000651-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15 июля 2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 27 марта 2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 105 595,37 руб., из которых: сумма основного долга 87 938,09 руб.; сумма процентов 15 297,28 руб.; сумма штрафов 23,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19 декабря 2019 по 27 марта 2020 включительно, в размере 105 595,37 руб., государственную пошлину в размере 3 311,19 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путём направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ с учётом согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Стороны также извещались путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июля 2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 79 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий :УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27 марта 2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор) №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 руб. Плата за обслуживание карты основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (26).

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора. Из указанной выписки следует, что ответчик кредитную карту активировала, денежными средствами, предоставленными банком, пользовалась с 17 июля 2018.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 434, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, был заключен договор кредитной карты, содержащий в себе элементы кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объеме, по состоянию на 27 марта 2021 г. задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет 105 595,37 рублей, из которых: сумма основного долга 87 938,09 рублей; сумма процентов 15 297,28 рублей; сумма штрафов 23,60 рублей. Расчет задолженности ответчик не оспаривал. Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом ответчику направлялся заключительный счет по состоянию на 27 марта 2021 с требованием погасить всю сумму задолженности по договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

5 марта 2021 г. по заявлению истца мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № на указанную сумму долга. Определением от 29 марта 2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника, указавшего о несогласии с судебным приказом.

Несмотря на это, ответчик не оспорил указанную сумму задолженности, доказательств исполнения кредитных обязательств при рассмотрении иска не представил.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Таким образом, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 105 595,37 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 311,91 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2018 г. за период с 19 декабря 2019 по 27 марта 2020 г. в размере 105 595,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 311,91 руб.

Ответчик вправе подать в Мошковский районный суд Новосибирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 июля 2021 г.

Судья Е.А. Баранова