Судья: Сафронова Е.Н. дело №13-1126/2025

Докладчик: Мащенко Е.В. дело № 33-9487/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Разумове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в г. Новосибирске 02 декабря 2025 года по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2025 г., по заявлению ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 03 октября 2024 г., об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба.

Заочным решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования удовлетворены.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения.

Определением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Отменить заочное решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба.

Возобновить рассмотрение данного гражданского дела

Назначить рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба в судебном заседании на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомить стороны.

Исполнительный лист №RS0030#2-2955/2024#l отозвать с исполнения».

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что не представлено уважительных причин для восстановления срока, ответчик несет риски последствий в случае неполучении корреспонденции по месту регистрации. Обращает внимание на то, что суд неверно указал отчество заявителя.

В суд апелляционной инстанции на частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 поступили возражения

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба.

Заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступило от ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Также к заявлению в том числе приложена справка о том, что ФИО3 осуществляет уход за больным ребенком.

Как следует из материалов дела ФИО3 протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

О дате судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ заявитель извещалась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», равно как и возвращен конверт с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с исходя из того, что ответчик копию заочного решения получила ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на справочном листе), иных сведений о получении копии заочного решения ответчиком материалы дела не содержат; о вынесении решения ответчик узнала после списания денежных средств с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимания, что приведённые заявителем обстоятельства по существу спора могут повлиять на содержание решения суда, заявление ФИО3 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока суд апелляционной инстанции не находит.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, автор жалобы утверждает, что не представлено уважительных причин пропуска срока, ответчик несет риски последствий в случае неполучении корреспонденции по месту регистрации.

Приведенные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется номер телефона ФИО3, в частности в карточки учета транспортного средства, между тем данный способ извещения судом не был реализован.

У суда вполне имелась возможность не только направить ответчику судебную повестку, но известить телефонограммой, с учетом того, что законом предусмотрены несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, уведомить ответчика иным способом, однако суд этого не сделал, т.е. не предпринял надлежащих мер к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Между тем ответчик не участвовал в судебном заседании и не имел возможности защищать свои права и интересы. Суд не вправе лишать ответчика права на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного оснований полагать, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Мотивированная апелляционная жалоба изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.